Дело № 1- 56

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 28 мая 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,

подсудимой Кузьмину Т.В.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Кузьмину Т.В., родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, работающей уборщицей служебных помещений МБУК «...», проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.В. причинила смерть по неосторожности ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Кузьмина Т.В. в период времени с ... часов до ... часов ...г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги возле крыльца отделения стоматологии МУЗ «...», расположенного в доме ..., в силу преступной небрежности, достоверно зная, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может самостоятельно передвигаться, а также уверенно стоять на ногах, Кузьмина Т.В., желая заставить ФИО1 идти домой, не предвидя возможности падения ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, с силой толкнула его руками в область тела, в результате чего ФИО1 не удержался на ногах и упал передней поверхностью тела на проезжую часть дороги, имеющей асфальтовое покрытие, при этом ударился головой о бетонный бордюр.

Далее, реализуя свои намерения заставить ФИО1 идти домой, в этот же промежуток времени, после того, как ФИО1 упал на асфальт и ударился правой лобно-височной областью головы о бетонный бордюр, Кузьмина Т.В. подняла ФИО1 на ноги, и провела к дому ... по пе..., где находясь на проезжей части, в силу преступной небрежности, достоверно зная, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может самостоятельно передвигаться, а также уверенно стоять на ногах, Кузьмина Т.В. желая заставить ФИО1 идти домой, не предвидя возможности падения ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, с силой толкнула его руками в область тела, в результате чего ФИО1 не удержался на ногах и упал на проезжую часть дороги, ударившись об нее правой боковой поверхностью тела и головой, после чего, в том же месте в вышеуказанный промежуток времени, Кузьмина Т.В. неоднократно (не менее трех раз) с той же целью, не предвидя возможности получения ФИО1 повреждений головы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, толкала сидящего на дороге ФИО1 руками в область тела, вследствие чего последний не менее трех раз ударился головой о поверхность дороги.

В результате действий Кузьминой Т.В. потерпевшему ФИО1 причинены были телесные повреждения характера:

-      ..., не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не имеющие причинной связи со смертью ФИО1;

-      ..., по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в совокупности расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести и не имеющие причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

-      ..., которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 ...г. в лечебном учреждении.

При необходимой внимательности и предусмотрительности Кузьмина Т.В., толкая ФИО1, должна была и могла предвидеть падение последнего на землю, сопровождаемое неоднократными ударами головой о твердые тупые предметы, от которых могла наступить смерть ФИО1

Подсудимая Кузьмина Т.В. в судебном заседании согласилась с объемом обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, признала полностью и поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о дате, месте, времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что подсудимой Кузьминой Т.В. понятно обвинение, с объемом обвинения она согласна полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного ее деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимой установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Кузьминой Т.В. суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьминой Т.В. суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Кузьмина Т.В. в ... году выехала из ... в ..., имеет несовершеннолетнего сына, который проживает в ... с бабушкой. С ... года Кузьмина Т.В. какого-либо участия в воспитании и содержании своего сына не принимает, ведет аморальный образ жизни.

Согласно бытовой характеристики, выданной администрацией МО «...» следует, что Кузьмина Т.В. зарегистрирована по адресу: ..., но с ... года проживает в ..., разведена. Сын ФИО3, ...г. года рождения проживает в семье бабушки с ... года постоянно и учится в МБОУ «...». Кузьмина Т.В. судьбой ребенка не интересуется, материально не помогает.

Согласно сведений ОМВД России по ... Кузьмина Т.В. к административной ответственности не привлекалась.

На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «...» Кузьмина Т.В. не состоит, сведений о наличии у нее хронических заболеваний в деле нет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, принимая во внимание, что Кузьмина Т.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и работы, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рубль 72 копейки, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Кузьминой Т.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО «... муниципальный район».

Возложить на осужденную Кузьмину Т.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На кассационный период меру пресечения осужденной Кузьминой Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рубль 72 копейки, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд ....

Председательствующий Рыжкова М.А.