Дело № 1- 57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 мая 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,

подсудимого Беляева А.В.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский ...г. материалы уголовного дела в отношении

Беляева А.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.В. умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Беляев А.В. в период времени с ... часов до ... часов 15 минут ...г., находясь возле ... общем коридоре ... по ... в ..., без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес ФИО1, сидящей на стуле в указанном коридоре, один удар правой ногой в область левой руки, причинив ФИО1 своими действиями сильную физическую боль и телесное повреждение характера тупой травмы левой верхней конечности, выразившейся в закрытом поперечном переломе большого бугорка левой плечевой кости, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А.В. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной при даче подсудимым первых объяснений еще до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На «Д» учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «...» Беляев А.В. не состоит, о наличии у него каких-либо хронических заболеваний сведений не имеется.

Согласно характеристики МО «...» Беляев А.В. к административной ответственности при администрации не привлекался.

По сведениям ОМВД России по ... Беляев А.В. к административной ответственности не привлекался.

Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России по ... следует, что Беляев А.В. проживает совместно с престарелой матерью – инвалидом 1 группы по зрению. По характеру Беляев А.В. спокойный, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны соседей и знакомых характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Беляев А.В. проживает со своей матерью, которая является инвалидом 1 группы по зрению, осуществляет за ней уход.

Учитывая обстоятельства дела, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 92 копейки, выплаченные адвокату Виноградову В.В. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Беляева А.В., участвующему по назначению дознавателя в ходе дознания на основании статей 131, 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Свои требования она мотивировала тем, что в результате совершенного преступления она перенесла физические и нравственные страдания, длительное время испытывала неудобства и физическую боль, до настоящего времени двигательная функция руки не восстановилась.

С учетом требований, предусмотренных ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого Беляева А.В., как с лица, причинившего этот вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в компенсацию морального вреда сумму ... руб., находя ее разумной и справедливой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшая ФИО1 является ... 2 группы по общему заболеванию.

Подсудимый Беляев А.В. трудоспособен, пенсионного возраста еще не достиг, поэтому обязан возместить причиненный потерпевшей моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Беляева А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Беляеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Беляева А.В. в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда сумму ... руб.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рублей 92 копейки за период дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.