Дело № 1-58 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Октябрьский 04 июня 2012 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Устьянского района Пономарева Р.В., подсудимого Верюжского В.В., защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), при секретаре Красновой Т.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 04 июня 2012 года материалы уголовного дела в отношении Верюжского В.В., ..., ранее судимого: - Устьянским районным Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ (2 эпизода), ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (12 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ...г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Верюжский В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Верюжский В.В. в период с 16 часов 23 февраля до 07 часов 30 минут ...г., с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу ФИО1, расположенному возле дома ..., и через незапертую на замок входную дверь незаконно проник внутрь указанного гаража, где в салоне находящегося там автомобиля ... отыскал принадлежащие ФИО1 автомагнитолу ..., две пачки сигарет ... и автомобильную карданную крестовину, а на полу в гараже отыскал принадлежащее ФИО1 зарядное устройство автомобильных аккумуляторных батарей, после чего с похищенным вышел из гаража на улицу. Далее, Верюжский В.В., в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени с целью кражи чужого имущества пришел к погребу ФИО1, расположенному возле дома ..., и через незапертую на замок входную дверь незаконно проник внутрь указанного погреба, где отыскал принадлежащие ФИО1 бензопилу ... и бензопилу ..., после чего с похищенным скрылся. Тем самым, Верюжский В.В. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 автомагнитолу ... стоимостью ... рублей; две пачки сигарет ... стоимостью ... рубля каждая, на сумму ... рублей; автомобильную карданную крестовину стоимостью ... рублей; зарядное устройство автомобильных аккумуляторных батарей стоимостью ... рублей; бензопилу ... стоимостью ... рублей и бензопилу ... стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Похищенным Верюжский В.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере ... рублей. В судебном заседании подсудимый Верюжский В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не желает. Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Верюжского В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и наказание, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Верюжского В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. По месту жительства Верюжский В.В. характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: ..., со стороны соседей характеризуется .... Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России по ..., следует, что Верюжский В.В. со стороны соседей и знакомых характеризуется .... Со стороны населения поступали жалобы и заявления на Верюжского В.В. Привлекался к административной ответственности. Из справки, выданной ОМВД России по ... следует, что Верюжский В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 2.12 ч. 2 п. 1 Областного Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» ...г.; по ст. 7.17 КоАП РФ ...г.. .... Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у Верюжского В.В., его состояние здоровья, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд полагает возможным достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного. С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Процессуальные издержки в размере ... рубля 38 копеек, выплаченные адвокату Софрыгину В.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Верюжского В.В., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: автомагнитола «..., бензопила ..., бензопила ...зарядное устройство автомобильных аккумуляторных батарей, инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком на бензопилу ... - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1, пара мужских ботинок – изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого Верюжского В.В. – подлежат уничтожению, поскольку подсудимый отказался от их получения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Верюжского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного Верюжского В.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства. На кассационный период меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Верюжскому В.В. оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: ... - считать возвращенными в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1, пару мужских ботинок – уничтожить. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рубля 38 копеек за период предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд. Председательствующий Рыжкова М.А.