Дело № 1-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 06 июня 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,

подсудимого Резанова С.Д.,

защитника – адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда 06 июня 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Резанова С.Д., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Резанов С.Д. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, а именно в том, что он в период с ...г. по ...г., являясь на основании протокола ... заседания Совета директоров открытого акционерного общества ... (далее по тексту ОАО ...) от ...г., приказа ...-К от ...г. и контракта на управление ОАО ...г. от ...г., генеральным директором ОАО ..., зарегистрированного ...г. администрацией муниципального образования «...», основной государственный регистрационный номер ..., расположенного по адресу: ..., состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ ... по ... и Ненецкому автономному округу, расположенной по адресу: ..., с идентификационным номером налогоплательщика ..., то есть должностным лицом, на которого в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.19, 23 ч.1, 44 ч.2, 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) возложена государственная обязанность: уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, выполняя управленческие функции, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, являясь распорядителем финансовых средств, имущества (активов) Общества, осуществляя руководство текущей деятельностью организации и, действуя от ее имени, умышленно, с корыстной целью, выразившейся в личной заинтересованности извлечь выгоду имущественного характера, желании получать стабильную заработную плату, повышения показателей работы и развития предприятия, в указанный период в нарушение ст.ст.23, 45, 58, 174, 243, 287, 307, 344, 363, 383 НК РФ, а также ст.З Областного закона № 204-25-03 от 14.11.2003 года «О налоге на имущество предприятий» (с учетом изменений и дополнений), ст.2 Областного закона «О транспортном налоге» № 112-16-03 от 01.10.2002 года (с учетом изменений и дополнений), ст.855 ч.2 Гражданского кодекса РФ, Указа Президента РФ от 18.08.1996 года № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» (с изменениями и дополнениями в действующей его части), Письма Госналогслужбы РФ от 08.05.1998 года № ВК-6-10/282 «О расчетах через третьи лица». Письма ЦБ РФ от 30.06.1994 года «О выполнении Указа Президента РФ № 1005 от 23.05.1994 года «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» не соблюдал установленные действующим законодательством сроки уплаты налогов и сборов в бюджет, что привело к образованию задолженности, скрывая при этом от налоговых органов денежные средства предприятия, на которые должно было быть принудительно и в бесспорном порядке обращено взыскание по налоговым платежам и страховым взносам. В результате умышленных действий Резанова С.Д. налоговая задолженность ОАО ... не погашалась в полном объеме. У ОАО ... по состоянию на ...г. образовалась задолженность по уплате налогов и сборов (далее по тексту недоимка) перед бюджетом по начисленным ОАО ... налогам в размере ... руб., которую в последующем Резанов С.Д., как руководитель предприятия, не только не погасил, но и допустил ее рост. Так, по состоянию на ...г. недоимка составила ... руб., на ...г. ... руб., на ...г. ... руб. В виду неисполнения и ненадлежащего исполнения руководителем ОАО ... обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет. МИФНС России ... по ... и НАО в адрес ОАО ... в соответствии с частью первой статьи 45 НК РФ были направлены требования об уплате недоимки по налогам и сборам в период с ...г. по ...г. - на общую сумму ... рублей. Данные требования остались без исполнения. В соответствии со статьями 45-48 НК РФ в случае неуплаты или неполной платы налога в установленный срок производится в бесспорном порядке взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика. В связи с тем, что руководителем ОАО ... Резановым С.Д. в период с ...г. по ...г. не исполнялась, либо исполнялась не в полном объеме и в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней, МИФНС России ... по ... и НАО в порядке статей 45-46 НК РФ принимались решения о принудительном исполнении ОАО ... обязанности по уплате налогов и сборов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. С этой целью, МИФНС России ... по ... и НАО были вынесены решения о взыскании суммы недоимки в связи с неисполнением требований об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет различных уровней. Кроме того, в филиал ОАО ..., в котором был открыт счет ОАО ..., МИФНС России ... по ... и НАО направлялись инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, которые должны были безусловно исполняться банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. Так, в период с ...г. по ...г. на расчетный счет ..., открытый в филиале ОАО ..., были выставлены инкассовые поручения: ... от ...г. на сумму ... рублей, ... от ...г. на сумму ... рубля, ... от ...г. на сумму ... рубля, ... от ...г. на сумму ... рубля, ... от ...г. на сумму ... рублей, а всего налоговой инспекцией на расчетный счет ... в филиале ОАО ... было выставлено инкассовых поручений на сумму ... рублей. Инкассовые поручения не исполнены. В связи с систематическим отсутствием остаточных для удовлетворения всех указанных бесспорных взысканий по инкассовым поручениям на счетах в банках, налоговой инспекцией было принято Постановление ... от ...г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - ОАО ..., на сумму ... руб. По данному постановлению ... от ...г. в период с ...г. по ...г. в бюджет взыскания не производились. Резанов С.Д. осознавал и предвидел, что в случае поступления денежных средств на счета предприятия ОАО ... они будут принудительно в бесспорном порядке списаны на погашения недоимки по налогам и сборам в доход государства. В связи с этим, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых должно быть обращено взыскание недоимки по налогам и сборам в порядке ст.46 НК РФ, желая расходования денежных средств предприятия на цели, не связанные с уплатой налоговых платежей, не имея при этом истинных намерений производить уплату налоговых платежей в бюджеты различных уровней, Резанов С.Д. в указанный период времени совершал распорядительные и фактические действия, которые исключали поступление денежных средств ОАО ... на расчетные счета предприятия, на которых имелись выставленные инкассовые поручения налоговых органов. Так, Резанов С.Д. в период с ...г. по ...г. в счет осуществления расчетов с ОАО ... принял решение о направлении денежных средств предприятия напрямую в кассу предприятия, минуя расчетные счета ОАО ..., и осуществление расчетов с поставщиками и выдаче денежных средств под отчет из кассы предприятия, также минуя расчетные счета ОАО .... Так, в период с ...г. по ...г. в кассу предприятия ОАО ... поступили денежные средства в сумме ... руб., которые путем расчетов через подотчетных лиц и кассу предприятия были израсходованы предприятием в сумме ... руб., как платежи более поздней очередности, чем налоговые, в том числе: из кассы предприятия потрачено ... руб., из них: ... руб. - оплачено поставщикам, ... руб. - возвращено краткосрочных займов; подотчетными лицами израсходовано ... руб., из них: ... руб. - приобретены материалы, ... руб. - потрачено на общехозяйственные расходы, ... руб. - оплачено поставщикам. Таким образом, ОАО ... имело реальную возможность уплатить часть задолженности по налогам, взыскиваемой в бесспорном порядке, в сумме ... руб. В результате направления денежных средств напрямую из кассы предприятия ОАО ..., минуя его расчетные счета, к ним не мог быть применен бесспорный порядок списания денежных средств со счетов предприятия, блокированных инкассовыми поручениями, в соответствии с очередностью, установленной ст.855 ГК РФ, согласно которой списание платежей в бюджет и внебюджетные фонды производится в четвертую очередь, а списание по прочим платежам, в том числе на расчеты с поставщиками, в шестую очередь. Таким образом, в результате умышленных и незаконных действий Резанова С.Д. по сокрытию денежных средств, задолженность ОАО ... перед бюджетом различных уровней по налогам и сборам в указанный период времени не была погашена, и государству был причинен ущерб в сумме ... руб., что превышает ... рублей и является крупным размером. Если бы денежные средства умышленно и противозаконно не были направлены Резановым С.Д. для расходования по иным нуждам, не связанным с уплатой налогов и сборов, а поступили на расчетные счета предприятия в Банках и были направлены в бюджеты различных уровней в соответствии с Законодательством РФ по налогам и сборам, то задолженность предприятия по налогам была бы погашена в сумме ... руб.

В судебном заседании защитник, адвокат Фомин А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Резанова С.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что Резанов С.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, им впервые совершено преступление средней тяжести, положительно характеризуется. Задолженность по налогам полностью погашена в настоящее время.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ Резанову С.Д. разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

Резанов С.Д. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражал против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Прокурор Пономарев Р.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свои возражения тем, что условия, предусмотренные частью 3 ст. 28.1 УПК РФ, и частью 2 ст. 76.1 УК РФ, предусматривающие прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, не соблюдены, подсудимым Резановым С.Д. не возмещен ущерб, причиненный государству, в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Разрешая по существу заявленное адвокатом Фоминым А.И. ходатайство об освобождении Резанова С.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение подсудимого Резанова С.Д., выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, возражения прокурора Пономарева Р.В., изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Резанов С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, добровольно явился с повинной, возместил причиненный ущерб.

Резанов С.Д. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Из характеризующего материала следует, что Резанов С.Д. имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется исключительно положительно, ведет активную общественную работу, к административной ответственности не привлекался.

Вину в содеянном Резанов С.Д. признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Полное возмещение задолженности по налогам по состоянию на ...г. подтверждается информацией, выданной Межрайонной ИФНС ... по ... (л.д.98 том 3).

Довод прокурора Устьянского района Пономарева Р.В. о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что не выполнены условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года статья 28.1 УПК РФ, предусматривающая прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, изложена в новой редакции, так, в части 3 вышеназванной статьи предусмотрено прекращение уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных различными статьями, в том числе и ст.199.2 УК РФ, при наличии оснований и в случаях, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ.

Этим же Федеральным законом № 420 от 7.12.2011 года введена новая норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях, в сфере экономической деятельности по другим основаниям, а именно ст. 76.1 УК РФ, где одним из условий освобождения от уголовной ответственности предусмотрено возмещение ущерба в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Стороной защиты, адвокатом Фоминым А.И., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Резанова С.Д. и освобождения его от уголовной ответственности по другим основаниям, а именно, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Резанова С.Д. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ... - изъятые в ходе предварительного расследования, подлежат возвращению по принадлежности в МИФНС России ... по ... и НАО.

Руководствуясь ст. 28, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Резанова С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Резанову С.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

...

... - возвратить по принадлежности в МИФНС России ... по ... и НАО.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд ....

Председательствующий М.А. Рыжкова