Дело № 1-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 июля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рыжковой М.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л.,

подсудимого Темежникова С.Ю.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 11 июля 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Темежникова С.Ю., ..., ранее судимого:

- Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в колонии общего режима;

- Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом ...г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ...г. на 1 год 4 месяца 21 день ...г. из УГ- ..., содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темежников С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 до 05 часов ...г. Темежников С.Ю., находясь возле дома ..., с возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, стоящим на автодороге напротив указанного дома, без цели хищения, сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, с помощью принесенного с собой ключа, который перед этим взял у ФИО1 для того, чтобы снять с указанного автомобиля аккумулятор, запустил двигатель, и, не имея законного права на пользование данным автомобилем, Темежников С.Ю., лично управляя транспортным средством, включив заднюю передачу, задним ходом выехал на центральную автодорогу с асфальтированным покрытием, где, включив переднюю передачу, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Темежников С.Ю. виновным себя в совершенном преступлении признал, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласен, гражданский иск не заявил.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Темежникова С.Ю. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное Темежников С.Ю. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Темежников С.Ю. является ветераном боевых действий, имеет нагрудный знак «..., что также судом учитывается при назначении наказания.

Как личность Темежников С.Ю. в целом характеризуется положительно, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Темежников С.Ю. проживает с матерью, спиртным не злоупотребляет, по характеру скрытный, не конфликтный. Со стороны знакомых и соседей характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в ГБСУ СО ССЗН ... ... за время непродолжительной трудовой деятельности в качестве кочегара имел замечания со стороны руководства учреждения за нарушение трудовой дисциплины.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО ... Темежников С.Ю. не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Темежников С.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., что подтверждается справкой ОМВД России по ....

Согласно характеристики из ФКУ ... УФСИН России по ..., Темежников С.Ю. в начале отбытия срока наказания имел нарушения, затем зарекомендовал себя положительно, по прибытии в учреждение был трудоустроен на промышленном предприятии в качестве разнорабочего. С февраля ... года был переведен в колонию- поселение. За добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, взаимоотношения в коллективе строит правильные, в быту ведет себя без замечаний, в полном отбытии наказания не нуждается.

По приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ...г. Темежников С.Ю. осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ...г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день ...г. из ....

Оценивая в совокупности все смягчающие по делу обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие постоянного места жительства суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, считает возможным сохранить Темежникову С.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ...г., постановленное Вельским районным судом Архангельской области ...г..

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд назначает Темежникову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение условного наказания, возложение определенных обязанностей и осуществления государственным специализированным органом контроля за поведением осужденного, будет соответствовать такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 15 копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему на стадии дознания по назначению дознавателя защиту интересов обвиняемого Темежникова С.Ю., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темежникова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Темежникова С.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком и не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Темежникову С.Ю. на кассационный период заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Темежникову С.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ...г. согласно постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ...г.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период проведения дознания, в размере ... рублей 15 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.