Дело № 1- 71/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2012 года пос.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Пономарева Р.В., подсудимого Волкова А.А., защитника – адвоката Виноградова В.В., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Волкова А.А., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Волков А.А. в один из дней в период с 25 ноября по ...г. в дневное время, находясь в помещении Устьянского районного суда Архангельской области, расположенного в доме № 19 по ул. Ленина в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, с целью дачи заведомо ложных показаний, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания, согласно которым он приобрел похищенную у ФИО2 автомагнитолу ..., у ФИО3, а не у подсудимого ФИО1, то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимый Волков А.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый Волков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет исправительных работ. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Волкова А.А. по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации с матерью, по характеру спокойный, жалоб на него не поступало. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным, добросовестным работником, общительный, вежливый, нарушений трудовой дисциплины не допускал, спиртные напитки не употребляет.

На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО ... Волков А.А. не состоит.

Принимая во внимание то, что Волков А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место работы; учитывая положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, с учетом тяжести преступления суд полагает возможным назначить штраф в размере ... рублей.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... руб. 69 коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Волкову А.А. на кассационный срок - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова