Дело № 1-82/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Устьянского района Пономарева Р.В., подсудимого Летавина Д.Н., защитника - адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Летавина Д.Н., ...

установил:

Летавин Д.Н. в промежуток времени с 04 до 05 часов ...г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ходе установления прибывшими на место происшествия сотрудниками ОВО ОМВД Росии по ... ФИО2 и ФИО1 обстоятельств сработки кнопки тревожной сигнализации по факту драки между молодыми людьми возле здания указанного магазина, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского (водителя) отделения полиции ОВО ОМВД России по ... району Архангельской области старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника УВО УМВД России по ... от ...г. ... л/с, являющегося представителем власти и одетого в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действовавшего в соответствии с п.п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ, согласно которым ФИО1 обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения, а также в соответствии с п.п. 1,3,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ, предоставляющими ему права требовать от граждан прекращения противоправных действий, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом Летавин Д.Н., преследуя цель воспрепятствовать осуществлению указанной выше законной деятельности ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении драки, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой в область лица ФИО1, причинив ему телесное повреждение характера кровоподтека в левой орбитальной области лица, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Летавин Д.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший в письменном заявлении суду согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, общительный, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание, что Летавиным Д.Н. совершено преступление средней тяжести, не повлекшее вреда здоровью потерпевшему; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условном лишении свободы с возложением определенных обязанностей.

Установлено, что преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... от ...г. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Летавина Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая, что первое преступление относится к категории небольшой тяжести, второе- к категории средней тяжести, явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. При этом суд принимает во внимание также, то обстоятельство, что постановлением Устьянского районного суда от ...г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением от ...г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 ... района Архангельской области от ...г. приведен в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011г. -постановлено считать Летавина Д.Н. осужденным по ст. 115 ч.2 п.а УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбытием наказания по основному месту работы, условно с испытательным сроком ....

Гражданский иск не заявлен.Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в размере 3135 руб. 65 коп., взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Летавина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Летавина Д.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 ... района Архангельской области от ...г. с учетом постановления ... районного суда от ...г. о продлении испытательного срока на 1 месяц; постановления Устьянского районного суда от ...г. о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Летавину Д.Н. на кассационный срок - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г..А.