Дело № 1-81 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Летавиной А.Ю., подсудимого Ипатова С.Ф., защитника адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Ипатова С.Ф., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Ипатов С.Ф. органами следствия обвиняется в том, что он ...г. в период с 14 до 16 часов 20 минут на 13 км автодороги «... управляя принадлежащим ему автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., перевозил пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности, чем грубо нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, превысив установленное ограничение скорости на указанном участке автодороги в 50 км/час, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части указанной автодороги между ... и ... в направлении ..., не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, a затем на обочину и опрокидывание автомобиля, чем грубо нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. .». В результате пассажиру ФИО2 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в оскольчатых переломах 2-5 ребер справа по околугрудинной линии, оскольчатых переломах 2-8 ребер слева по среднеключичной линии с разрывами пристеночной плевры в области переломов 4-7 ребер, оскольчатых переломах 5-12 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, двухстороннем гемотораксе слева - 200 мл и справа 400 м, кровоизлияниях в корни обоих легких, разрыве левого купола диафрагмы, разрыве перикарда, подэпикардиальных кровоизлияниях в области левого ушка и верхушки сердца, разрыве селезенки, кровоизлияниях в связки печени, во внутрибрюшном кровотечении 200 мл, ушибленной ране в области нижней губы и осложнившейся обильной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью пострадавшего.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ипатова С.Ф. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, предоставив также письменное заявление. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Ипатов С.Ф. согласен на прекращение дела в связи с примирением, пояснил, что с потерпевшей состоялось примирение, вред заглажен последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Установлено, что Ипатов С.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Ипатов С.Ф. не судим.

Как следует из письменного заявления потерпевшей и её пояснений в суде, пояснений Ипатова С.Ф., причиненный вред заглажен, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, ходатайство заявлено добровольно.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела за примирением сторон суд решает вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде средств выплаченных адвокату Софрыгину В.Н. в размере ... руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400, приказа Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 г. №515, и заявления адвоката Софрыгина В.Н., подлежит оплате труд адвоката в суде, при рассмотрении данного дела за 1день участия и за день подготовки с учетом процентной надбавки (50 %) и районного коэффициента (20 %) по 722,50 рублей, всего за 2 дня участия – 1445руб. 00коп.

На основании п.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела за примирением сторон суд полагает суммы процессуальных издержек в виде средств выплаченных адвокату Софрыгину В.Н. в размере ... руб. 00 коп. в период предварительного следствия и средств, выплачиваемых адвокату Софрыгину В.Н. за участие по назначению в суде -.... 00коп., подлежащими взысканию в доход федерального бюджета с обвиняемого Ипатова С.Ф.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ипатова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ипатову С.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Произвести оплату труда адвокату Софрыгину В.Н. за участие в судебном заседании в качестве защитника Ипатова С.Ф. в размере .... 00коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в ... на цели финансирования процессуальных издержек. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Софрыгина В.Н. ...

Взыскать с Ипатова С.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме .... 00коп., выплаченные адвокату Софрыгину В.Н. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, и .... 00коп. - за участие в суде, всего .... 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.А. Чеснокова