Дело № 1-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 июня 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Янчука А.В.,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 и ордер № 137),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 21 июня 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Янчук А.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Янчук А.В. совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени с 23 часов ...г. до ...г. ...г. Янчук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., из чувства личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в связи с совершением последней кражи имущества у Янчук А.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6 нанес ей не менее 9 ударов ножом в область левой руки, головы и шеи, а также не менее 9 ударов молотком в область головы, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения характера:

...

..., в своей совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, взаимно отягощая друг друга, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей через непродолжительное время на месте происшествия.

В начале судебного заседания подсудимый Янчук А.В. вину в совершении преступления признал частично, а в конце судебного следствия вину признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы показания Янчук А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в которой Янчук А.В. сообщил о совершенном им убийстве ФИО6 на почве личных неприязненных отношений. При этом указал, что нанес ФИО6 три удара ножом в область шеи. На руке у него была перчатка белого цвета, которую он впоследствии с рукояткой от ножа выбросил на улице. (том 1 л.д. 38).

Сразу после задержания Янчук А.В. ...г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и при допросе в качестве подозреваемого, он также не отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО6, показал, что в настоящее время еще не готов давать подробные показания о событиях, произошедших 18 декабря, расскажет все позднее. Вместе с этим показал, что точного времени он не помнит, ночью он пришел в ... д. Прокопцевская, где проживала ФИО6, чтобы поговорить с ней по поводу совершенной ею кражи мобильного телефона. Разговора не получилось. После этого он взял со стола в правую руку нож с рукояткой черного цвета и нанес ФИО6 три удара ножом в шею. В момент нанесения ударов ФИО6 сидела на диване. От ударов нож сломался, клинок ножа остался в шее потерпевшей, а рукоятка от ножа осталась у него в руке. Потом на улице эту рукоятку от ножа вместе с перчаткой выбросил. (том 1 л.д. 127-129).

На следующий день ...г., при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, Янчук А.В., также не отрицая свою вину в совершенном убийстве ФИО6, дополнил, что в тот день ...г. он распивал спиртные напитки в течение дня, поэтому в последовательности событий может путаться. Помнит, что вечером к нему домой приходила ФИО6 После ее ухода, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и заподозрил ее в краже. Догнав ее на улице, он забрал из кармана ФИО6 свой телефон. Ночью к нему домой приходили ребята, с ними он продолжил распивать спиртное. Около часу ночи он решил сходить к ФИО6 и поговорить с ней. Разговора с ней не получилось, ФИО6 попыталась встать с дивана и в этот момент он ножом нанес ФИО6 три удара в шею, отчего нож сломался, у него в руке осталась только рукоятка от ножа, которую он потом выбросил на улице. (том 1 л.д. 132-135).

При допросе в качестве обвиняемого ...г. Янчук А.В. показал, что его сильно «взбесило» то, что ФИО6 похитила у него телефон, обида на нее у него была и ранее, поэтому решил совершить убийство ФИО6 и направился к ней домой (том 1 л.д. 143-144).

На следственном эксперименте, проведенном ...г. в ИВС ОМВД России по ..., Янчук А.В. с помощью манекена продемонстрировал, что перед нанесением ударов, ФИО6 сидела на диване лицом к нему. Удары ножом Янчук А.В. наносил правой рукой, производя замах ножом справа налево в направлении шеи ФИО6 Удар пришелся в левую поверхность шеи. Во время нанесения ударов Янчук А.В. левой рукой удерживал голову ФИО6 Участвующий в проведении следственного эксперимента судебно-медицинский эксперт ФИО12 пояснил, что механизм и локализация нанесения ударов потерпевшей ФИО6 не полностью соответствуют повреждениям, которые были обнаружены на трупе, а именно по количеству и механизму образования повреждений. Имеющаяся на трупе резаная рана в подбородочной области, в области шеи могли образоваться в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть лезвием ножа, а не его острием. Локализация причиненного повреждения характера резаной раны левой боковой поверхности шеи соответствует локализации нанесенного воздействия, продемонстрированного Янчук А.В., также не соответствует количество продемонстрированных обвиняемым воздействий ножом, количеству обнаруженных резаных ран на трупе ФИО6, кроме этого, на трупе были обнаружены множественные ушибленные раны теменных областей, образованных в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, которым мог являться молоток или подобное орудие. В ходе данного эксперимента обвиняемый Янчук А.В. пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точное количество ударов не может пояснить. (том 1 л.д. 148-154).

При проверке своих показаний на месте, Янчук А.В. указал на ... д. ... и прошел в ту половину дома, где проживали ФИО6 и ФИО4. Далее, с помощью манекена Янчук А.В. продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных им ударов ФИО6, при этом нож он держал в правой руке, а удары потерпевшей приходились в левую часть шеи. После того, как Янчук А.В. вышел из дома, рукоятку от ножа и перчатку он выбросил в сторону .... (том 1 л.д. 155-166).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ...г. Янчук А.В. показал, что кроме ударов ножом в шею ФИО6, он также нанес ей несколько ударов молотком по голове. (том 1 л.д. 145-146).

При допросе в качестве обвиняемого ...г., Янчук А.В. уточнил, что к ФИО6 он пошел вместе с ФИО2, чтобы поговорить с ней по поводу совершаемых ею краж. Уходя из своего дома, Янчук А.В. взял с собой нож с черной рукояткой. В дом он зашел один, а ФИО2 остался на улице. ФИО6 в это время лежала на диване в дальнем углу комнаты, потом присела на край дивана. После этого, как показал Янчук А.В., он стал наносить ножом удары в область шеи. Нож держал в правой руке, на которой была надета белая рабочая перчатка. Помнит, что нанес 3-4 удара ножом, на последнем ударе клинок ножа сломался. После нанесенных ударов, ФИО6 упала на диван, а он вышел из комнаты, выключив при этом свет. После этого он заходил в другую половину дома, где проживал ФИО2 со своей семьей, попил у них чаю и через несколько минут снова пошел в жилое помещение, где находилась ФИО6 Через дыру в двери увидел, что свет был включен, а ФИО6 стояла у печи, пила воду и обливала себя водой. Тогда он решил «добить» ее. Где-то в коридоре нашел молоток, взял его, зашел в комнату. ФИО6 в это время легла на диван, и он стал наносить ей удары молотком по голове, нанес 3-4 удара, удары наносил сверху вниз, без разбору, куда именно не помнит, примерно в верхнюю часть черепа. Потом молоток бросил где-то в комнате и вышел на улицу. Вместе с ФИО2 снова пошел к себе домой и продолжил распитие спиртного. (том 1 л.д. 169-173).

Анализируя все показания Янчука А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что во всех показаниях, Янчук А.В. изобличает себя в совершении данного преступления, при этом показания, данные им в качестве обвиняемого ...г. и ...г. являются более подробными и достоверными, поскольку согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора, как одно из доказательств виновности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Янчука А.В. в совершении убийства ФИО6 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, его показания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что является родным братом ФИО6 В течение полугода сестра проживала в д. ... совместно с ФИО4, между ними были нормальные отношения, однако периодически они вдвоем злоупотребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения сестра вела себя буйно, а трезвая была очень спокойная. Но особой агрессии она ни к кому не проявляла. О смерти своей сестры он узнал ...г. около 7 часов утра по телефону от старшего брата ФИО6 Александра. Когда он приехал на место происшествия, сотрудники полиции сообщили, что сестра обнаружена с телесными повреждениями, от которых наступила смерть. Как ему стало известно позже по подозрению в совершении убийства сестры задержан Янчук А.В. (том 1 л.д. 44).

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он проживает в ... д. ... с женой и детьми. Их дом разделен на две половины. Во второй половине дома проживал его отец ФИО4 с сожительницей ФИО6 ...г. вечером он совместно с Янчук А.В., ФИО10, ФИО9, ФИО8 распивали спиртные напитки в доме Янчука А.В. В ходе распития спиртного между ним и Янчук А.В. зашел разговор по поводу совершения ФИО6 краж, поэтому они решили сходить к ней поговорить. Вместе с Янчук А.В. они направились к дому ФИО6 Янчук А.В. зашел в дом один, а он (ФИО2) остался стоять в коридоре перед жилым помещением и наблюдал за происходящим через отверстие во входной двери. Он видел, как Янчук А.В. подошел к дивану, на котором находилась ФИО6, и стал наносить ей удары ножом в левую часть шеи. Он видел, как Янчук нанес два удара, потом сильно испугался и ушел к себе домой. Говорил ли что своей жене – не помнит, так как был в тот момент в сильной степени опьянения. Через некоторое время к ним домой зашел Янчук А.В., они попили чаю. Янчук А.В. куда-то еще выходил, затем вернулся через некоторое время. Потом вместе с Янчук А.В. он пошел снова домой к Янчуку, где продолжили пить спиртное. По дороге Янчук А.В. выбросил за забор какой-то предмет и перчатку.

В ходе предварительного следствия был произведен осмотр места происшествия – территории, прилегающей к дому ... д. .... Между снежным отвалом у забора ... автодорогой обнаружена перчатка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На территории между забором и домом ... на расстоянии 5 метров от дома по направлению к забору на снегу обнаружена рукоять ножа черного цвета, клинок ножа отсутствует. Перчатка и рукоять ножа с места происшествия изъяты. (т. 1 л.д. 30-35).

Показания свидетеля ФИО2 последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований не доверять им, либо ставить под сомнение у суда нет оснований.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, указал, что когда они пришли к ФИО6, Янчук А.В. прошел в жилое помещение, при этом прикрыл за собой дверь, а он остался стоять в коридоре и наблюдал за происходящим через пролом в двери, откуда помещение комнаты просматривалось ему очень хорошо. Он видел, как Янчук А.В. подошел к дивану, ФИО6 присела на край дивана. Между ними начался разговор по поводу совершения краж. После чего Янчук А.В. стал наносить ФИО6 удары ножом в левую часть шеи. Он видел, как Янчук А.В. нанес не менее 2 ударов, после чего ФИО2 сильно испугался и ушел в свою половину дома. Не исключает, что нанесенных ударов ФИО6 было больше. Янчук А.В., через несколько минут зашел за ним. После того, как они попили чаю, Янчук А.В. снова куда-то вышел, вернулся через 10 минут. На следственном эксперименте свидетель ФИО2 продемонстрировал механизм и действия Янчука А.В. с помощью манекена и макета ножа, при этом показал, что удары Янчук наносил правой рукой, в которой был нож.

Из показаний свидетеля ФИО4 (...) ... следует, что в тот день ...г. ее муж в течение дня употреблял спиртные напитки. Домой он пришел ночью после 24 часов, был он очень испуган, сказал, что там, показывая на вторую половину дома, Янчук А.В. убивает Любку, несколько раз ударил ее ножом, там много крови. Она сначала не придала его словам значения, поскольку в тот период муж много пил. Примерно через 5 минут к ним зашел Янчук А.В., был он в спокойном состоянии, ничего подозрительного за ним она не заметила. Они сели на кухне, попили чаю, после чего Янчук А.В. снова вышел от них. После его ухода она услышала в соседнем помещении, где проживала ФИО6, в районе месторасположения дивана, четыре глухих удара друг за другом. Примерно через 5-7 минут к ним снова зашел Янчук А.В. и вместе с ФИО2 ушли. Примерно около 3 часов ночи ее муж вернулся домой и сообщил, что в помещении, где проживает ФИО6 большая лужа крови и что нужно вызвать скорую, может она еще живая. После этого свидетель ФИО3 позвонила в полицию. Позднее ей на телефон звонил Янчук А.В. и попросил ее ни о чем не говорить. Через несколько дней после случившегося, при уборке помещения, где жила ФИО6, ФИО4 нашел клинок от ножа. Клинок ножа был изогнут, на нем была кровь и волосы. Данный клинок ножа она передала в тот же день сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО4 показал, что он сожительствовал с ФИО6 около полугода. Вечером ...г. год его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и всю ночь он находился в отделе полиции. Утром ...г. ему сообщили о смерти ФИО6 Позднее, при уборке жилого помещения, он обнаружил клинок ножа, который лежал за диваном. Он передал клинок ФИО3

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 (...) Р.В. добровольно выдала клинок ножа с пятнами бурого цвета, обнаруженного свидетелем ФИО4 на месте происшествия в д. ..., ..., что подтверждается протоколом выемки от ...г.. (том 1 л.д. 198-201).

Факт распития спиртных напитков в доме Янчук А.В. в ночь на ...г. подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО8

Так, свидетель ФИО9 показал, что ...г. он совместно с ФИО2, ФИО10, ФИО8 около 23 часов 15 минут пришли к Янчуку А.В. и стали распивать спиртное. В ходе распития примерно через полчаса после их прихода Янчук А.В. и ФИО2 куда-то уходили вместе. Он сам в течение ночи также уходил из дома Янчук и снова возвращался. В последующем он узнал, что совершено убийство ФИО6

Свидетели ФИО10 и ФИО8 дали аналогичные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО11, их показания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом.

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у Янчука А.В. была травма пальцев рук, в связи с чем он получил инвалидность, однако он может нормально держать все предметы в руках, так как она неоднократно видела, как он занимается домашними делами. ...г. она вместе с Янчуком А.В. и ФИО2 распивали спиртные напитки. Сколько было времени, не помнит, но на улице уже смеркалось, легли спать. В вечернее время к ним заходила ФИО6, пробыла примерно 10-15 минут и ушла. После этого к ним приходили ФИО2 и еще какие-то ребята, все стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков Янчук А.В. и ФИО2 куда-то выходили из дома, через какое-то время Янчук А.В. вернулся домой. В ту ночь в доме она обнаружила пропажу ножа с черной ручкой (том 1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что ...г. в 3 часа 55 минут поступил вызов из дежурной части ОМВД России по ... в д. ..., .... По прибытии на место был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа обнаружена обширная резаная рана на шее, края раны сильно расходились. Просматривались повреждения теменной области (том 1 л.д. 118-120).

Показания ФИО11 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от ...г., из которой следует, что на полу в .... ... ... обнаружен труп женщины в одежде, испачканной кровью. В области шеи резаные раны. (том 1 л.д. 118).

Из показаний эксперта ФИО12 следует, что все обнаруженные телесные повреждения на теле трупа ФИО6 являются прижизненными, первоначально были причинены повреждения характера резаных ран шеи и головы, о чем свидетельствует массивность кровоизлияний мягких тканей области этих повреждений. После причинения телесных повреждений характера резаных ран, были причинены телесные повреждения характера ушибленных ран, о чем свидетельствует слабая выраженность кровоизлияний мягких тканей в области этих повреждений. После причинения резаных ран ФИО6 могла совершать активные действия. После причинения ушибленных ран ФИО6 уже не могла совершать активных действий.

Всесторонне исследовав показания свидетелей, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит показания свидетелей последовательными, логичными, согласующимися между собой, и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого Янчук А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из сообщения по КУСП ... следует, что ...г. около 03 часов 50 минут в ... обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 37).

В ходе осмотра места происшествия ...г. – помещения ... ... при входе в одно помещение, вход в который располагается с северной стороны дома, дверной проем, ведущий в жилое помещение, оборудован деревянной дверью. Дверное полотно имело повреждение в виде пролома неправильной формы на высоте 1 м. 60 см. При входе в жилое помещение слева расположен холодильник. С правого торца холодильника на полу лежит молоток, который обильно испачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. Данный молоток в ходе осмотра изъят. Слева при входе в помещение на расстоянии 2 метров от стены располагалась печь. Напротив правого торца печи около стены – разобранное кресло. В промежутке на полу между печью и креслом находится пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, образец вещества помещен на марлевый тампон и изъят в ходе осмотра места происшествия. Над креслом на высоте примерно 1 м. 20 см. на обоях имелись помарки вещества бурого цвета похожие на кровь, фрагмент обоев срезан и изъят. За печью вдоль правой стены находился диван, на обшивке которого имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, фрагмент обшивки дивана с пятнами бурого цвета срезан и изъят с места осмотра. На полу между диваном и тумбой располагался труп ФИО6 Труп обращен головой в сторону стены, противоположной входу, ногами в сторону входа в помещение. На трупе имелись телесные повреждения характера резаной раны передней поверхности шеи (т. 1 л.д. 17-20, фототаблица л.д. 21-26).

В ходе осмотра места происшествия ...г. помещения ... ..., по месту жительства Янчук А.В., в помещении кладовой на полу обнаружена пара сапог на меху с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Сапоги в ходе осмотра места происшествия изъяты. (т. 1 л.д. 27-28)

В ходе предварительного следствия были осмотрены: клинок ножа, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7, молоток, фрагмент обшивки дивана, фрагмент обоев, изъятый в ходе осмотра места происшествия в .... Прокопцевская, пара сапог на меху, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ... рукоять ножа и перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому .... Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 17-18).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... следует, что смерть ФИО6 наступила в результате комбинированного повреждения головы и шеи: во множественных резанных ранах на голове и шее: в лобной области справа (6), в подбородочной области справа (1), в подподбородочной области справа (1), на левой боковой поверхности шеи (1) и тупой травмы головы, выразившейся во множественных ушибленных ранах (7) теменных областей волосистой части головы, во вдавленном переломе левой теменной кости и осложнившегося обильной кровопотерей.

Смерть ФИО6 наступила в срок 1-2 суток до момента начала экспертизы, о чем свидетельствует трупное охлаждение, выраженность трупного окоченения, динамика восстановления трупных пятен.

При судебной экспертизе трупа ФИО6 телесные повреждения характера резаных ран (6) в лобной области справа, резаной раны (1) подбородочной области справа, резаной раны (1) подподбородочной области справа, резаной раны (1) на левой боковой поверхности шеи: множественных ушибленных ран (7) теменных областей волосистой части головы, вдавленного перелома левой теменной кости, субарахноидальных кровоизлияний в области теменных долей (объединяются в понятие черепно-мозговая травма) и осложнившихся обильной кровопотерей.

Данные телесные повреждения в своей совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, взаимно отягощая друг друга (п. 13 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.2.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 4 апреля 2008 года) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться за короткий срок до момента наступления смерти (минуты), что подтверждается характером повреждений, данными судебно-гистологической экспертизы. Механизм образования данных телесных повреждений следующий: телесное повреждение характера тупой травмы головы, выразившееся во множественных ушибленных ранах (7) теменных областей волосистой части головы, во вдавленном переломе левой теменной кости, субарахноидальных кровоизлияниях в области теменных долей, могло образоваться в результате ударного воздействия одного твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; телесные повреждения характера множественных резанных ран головы и шеи: (6) в лобной области справа, (1) подбородочной области справа, (1) подподбородочной области справа, (1) на левой боковой поверхности шеи, могли образоваться от воздействия предметов, обладающих режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические особенности вышеуказанных повреждений.

Удары тупым предметом по волосистой части головы наносились со значительной силой, о чем свидетельствует наличие перелома свода черепа, ударов нанесено не менее 7, о чем свидетельствует количество повреждений.

Продолжительная последовательность нанесения повреждений ФИО6 могла быть следующая: первоначально были причинены повреждения характера резаных ран, затем – ушибленных, о чем может свидетельствовать слабая выраженность кровоизлияний в области ушибленных ран. Исключается возможность нанесения данных телесных повреждений собственной рукой пострадавшей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 так же обнаружены телесные повреждения характера резаной (1) раны в области второго пальца левой кисти, резаных ран (2) в области третьего пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года) не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Причинение телесных повреждений ФИО6 могло происходить при различных взаиморасположениях нападавшего и ФИО6, о чем свидетельствует локализация повреждений на голове трупа.

После причинения ФИО6 всех телесных повреждений, последняя не могла свободно передвигаться и совершать самостоятельные действия, о чем свидетельствует характер повреждений.

При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа ФИО6, не обнаружен этиловый спирт.(т. 1 л.д. 213-220).

Согласно заключению эксперта № 3928/11 от 12 января 2012 года предположительная давность образования всех обнаруженных повреждений может соответствовать сроку до 30 минут до наступления смерти (т. 1 л.д. 221-222).

Из заключения эксперта ... –МК от ...г. следует, что представленная на экспертизу рана ... левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО6, является резаной и образовалась не менее, чем от двух режущих воздействий плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). Преимущественное направление протягивания острой кромки по травмируемой области тела – сзади наперед, с боковым (фронтальным) наклоном травмируемого объекта (предмета, орудия) сверху вниз относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшей. Рана могла быть причинена лезвийной частью клинка ножа, изъятого в ходе выемки ...г. у свидетеля ... (ФИО4) ...

На представленном на экспертизу кожном препарате теменной области волосистой части головы трупа ФИО6 имеется девять ушибленных ран.

На представленном на экспертизу препарате костей свода черепа от трупа ФИО6 имеются локально-конструкционные вдавлено-террасовидные переломы медиальных отделов правой и левой теменных костей, образовавшиеся не менее чем от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета.

Раны ..., ... теменной области и расположенные в проекции ран ..., ... вдавлено-террасовидные переломы правой и левой теменных костей причинены восемью воздействиями, вероятно, одного тупого твердого предмета, с травмировавшей частью в виде плоской поверхности, ограниченной дугообразным ребром, с длиной хорды не менее 2,3 см.

Причинение этих повреждений ударной поверхностью основного бойка молотка, изъятого ...г. в ходе осмотра места происшествия в ..., не исключается по групповым признакам.

Рана ... правых отделов теменной области волосистой части головы от трупа ФИО6 причинена однократным воздействием тупого твердого предмета с травмировавшей частью в виде плоской, либо округленной на поперечном сечении, неравномерно выраженной П-образной кромки длиной не менее 2,6 см. и толщиной не менее 0,7 см. Причинение ФИО6 этой раны ударной поверхностью вспомогательного бойка (носка) представленного на экспертизу молотка не исключается по групповым признакам. (т. 1 л.д. 230-243).

На молотке, фрагменте обшивки дивана, фрагменте обоев, на марлевом тампоне с веществом с места происшествия, сапогах (унтах), клинке ножа и перчатке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО6, что подтверждается заключением эксперта ... от ...г. ( т.1 л.д. 244-247).

Не доверять заключениям экспертов о причине смерти ФИО6, о том, что телесные повреждения у пострадавшей являются колото-резаными ранениями и переломами костей черепа, причинены они клинком ножа, изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО3, а также молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ..., у суда нет никаких оснований, поэтому суд, оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины подсудимого в совершении убийства ФИО6

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Янчука А.В. в совершении убийства ФИО6 и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Янчука А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в связи с совершением потерпевшей кражи его телефона.

Об умысле Янчука А.В. на убийство ФИО6 свидетельствует орудия преступления и характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшей не менее 9 ударов ножом в область головы и шеи, а также не менее 9 ударов молотком в область головы, при этом удары наносил в область жизненно - важных органов – головы и шеи, что и явилось причиной ее смерти. Удары молотком наносились со значительной силой, о чем свидетельствует наличие перелома свода черепа, что также свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшей.

Установлено, что между потерпевшей ФИО6 и подсудимым Янчуком А.В. в тот вечер возникли неприязненные отношения, и между ними произошел конфликт.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Янчука А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив, который на основании ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Янчук А.В. был судим за особо-тяжкое преступление и вновь совершил аналогичное преступление.

Согласно характеристики администрации МО «...» Янчук А.В. проживает по адресу: д..., к административной ответственности при администрации не привлекался.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Янчук А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Со стороны жителей д. ... характеризуется отрицательно.

По месту отбытия наказания в УГ ... УФСИН по ... Янчук А.В. допускал взыскания, которые сняты и погашены. В беседе с администрацией откровенен, на все замечания реагирует правильно, посещал мероприятия воспитательного характера.

Янчук А.В. привлекался к административной ответственности ...г. по ст. 7.27 КоАП РФ, ...г. по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по ....

Согласно справки ГБУЗ Архангельской области «... ЦРБ» Янчук А.В. на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, ..., что судом учитывается при назначении наказания.

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... потерпевшая ФИО6 проживала с сожителем ФИО4 в д. ..., отмечено, что она также злоупотребляла спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности. Со стороны местных жителей характеризовалась посредственно.

Преступление, совершенное Янчуком А.В., относится к категории особо тяжкого преступления. Объектом преступного посягательства послужила жизнь человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с изоляцией от общества, в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Янчука А.В. у суда не имеется.

Для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает Янчуку А.В. исправительную колонию особого режима, так как в действиях подсудимого содержится особо-опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – рукоять ножа, клинок ножа, молоток на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, фрагмент обшивки дивана, фрагмент обоев, перчатку, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющий ценности, подлежат уничтожению; два меховых сапога, как невостребованные законным владельцем, поскольку подсудимый Янчук А.В. отказался от их получения, также подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рубля 08 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., а также процессуальные издержки по делу в размере ... 48 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., осуществлявшим на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Янчука А.В., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он имеет стабильный доход в виде получаемой пенсии и обязан возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения Янчук А.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На кассационный период оснований для отмены, либо изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Янчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на кассационный период Янчук А.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Янчуку А.В. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Вещественные доказательства по делу – рукоять ножа, клинок ножа, молоток, фрагмент обшивки дивана, фрагмент обоев, перчатку, два меховых сапога – уничтожить.

Взыскать с осужденного Янчук А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за период предварительного следствия, в сумме ... рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.