Дело № 1-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 июня 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,

подсудимого Кононова И.М.,

защитника – адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 25 июня 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Кононова И.М., ..., ранее судимого

Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (12 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы из УГ ... УФСИН России по ... по отбытии срока ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Кононов И.М. совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кононов И.М. в период с 23 часов 21 ноября до 03 часов 30 минут ...г., находясь в ..., с целью кражи, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук ... стоимостью ... рублей, ..., а также принадлежащие ФИО1 мобильный телефон .... С похищенным Кононов И.М. скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере ... рублей и ФИО1 ущерб в размере ... рублей.

Он же, в дневное время в один из дней с 01 по ...г., находясь в доме ..., с целью кражи, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий ФИО3 масляный обогреватель ... стоимостью ... рубля, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Далее, Кононов И.М. в продолжение своего преступного умысла, ...г., в период с 18 до 22 часов, находясь в доме ..., с целью кражи, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую ФИО3 электрическую печь ... стоимостью ... рубля, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Кононов И.М. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО3 масляный обогреватель ...» стоимостью ... рубля и электрическую печь ... стоимостью ... рубля, а всего на общую сумму ... рублей. Похищенным Кононов И.М. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов И.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Пуляева И.Ю., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ручьева Е.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшая ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова И.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого Кононова И.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононова И.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений. По эпизоду хищения имущества у ФИО3, подсудимый Кононов И.М. при допросе его в качестве подозреваемого указал местонахождение похищенного им имущества, вследствие чего причиненный ущерб ФИО3 был возмещен, что судом также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

По месту жительства Кононов И.М. характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью ФИО3 по адресу: .... Со стороны соседей характеризуется .... Заявлений и жалоб в администрацию МО ... на Кононова И.М. не поступало.

Из рапорта-характеристики, представленного УУП ОМВД России по ..., следует, что Кононов И.М. ранее судим, по характеру спокоен, скрытен.

К административной ответственности Кононов И.М. не привлекался, что подтверждается справкой, выданной ОМВД России по ....

Согласно справке ГБУЗ ... Кононов И.М. на учете у врача психоневролога, нарколога не состоит. Сведений о наличии хронических заболеваний у Кононова И.М в материалах уголовного дела не имеется и их наличие отрицает подсудимый.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные корыстные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, суд не находит оснований для назначения ему условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного за данные преступления.

Для отбытия наказания Кононову И.М. суд назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 15 копеек и ... рубля 38 копеек, выплаченные адвокату Анфалову В.Н. и Виноградову В.В. соответственно, из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Кононова И.М., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ... возвращены потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия; ... возвращены потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия; ... возвращены потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, состоящий из стоимости похищенного ноутбука на сумму ... рублей, USB-модема стоимостью ... рублей, мобильного телефона стоимостью ... рублей, денег в сумме ... рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей

Гражданские иски ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Кононова И.М., как с лица, причинившего данный ущерб.

На кассационный период оснований для отмены, либо изменения подсудимому Кононову И.М. меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Кононову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ...г. по ...г..

На кассационный период меру пресечения осужденному Кононову И.М. заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Кононова И.М. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Кононова И.М. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: ... считать возвращенными потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия; ... считать возвращенными потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия; ... считать возвращенными потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Анфалова В.Н. и Виноградова В.В. в размере ... рублей 53 копейки за период предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд осужденным Кононовым И.М., содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.