Дело № 1- 91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос.Октябрьский 22 августа 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рузаева О.Н.,

подсудимого Федорова Е.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 22 августа 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Федорова Е.В., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Федоров Е.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Федоров Е.В. в один из дней в период с ...г. по ...г. в дневное время, находясь в доме ..., с целью хищения чужого имущества, желая завладеть принадлежащим ФИО1 компьютером, пояснил находящейся в указанном доме ФИО2, что желает установить на компьютер ФИО1 программное обеспечение, а затем вернуть его, и тем самым, путем обмана ФИО2, заведомо не желая возвращать указанный компьютер взял принадлежащие ФИО1 системный блок компьютера «..., монитор ..., клавиатуру и манипулятор – мышь в комплекте общей стоимостью ... рублей, которые из корыстной заинтересованности умышленно похитил, обратив их в свою пользу, и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Е.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, причиненный вред заглажен полностью, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Федоров Е.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заслушав мнение адвоката Анфалова В.Н., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по данному делу и заключение прокурора Рузаева О.Н., не возражавшего против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Федоров Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Федоров Е.В. на момент совершения преступления судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства – два гарантийных талона на системный блок ..., монитор ... возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Анфалова В.Н. в период проведения предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федорова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Федорову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период проведения предварительного следствия по делу в сумме ... рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – два гарантийных талона на системный блок ..., монитор ... считать возвращенными в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Федорову Е.В., потерпевшей ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

.

Председательствующий Рыжкова М.А.