ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 30 августа 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Мякшина А.В.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

представителя потерпевшего ООО ... - генерального директора ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 30 августа 2012 года уголовное дело в отношении

Мякшина А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Мякшин А.В. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах: ...г. в промежуток времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия открыты и понятны для окружающих, открыто похитил с торгового прилавка ..., а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО ..., после чего, не реагируя на требования продавца остановиться, и оплатить товар, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО ... ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего – генерального директора ООО ... ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мякшина А.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил, что причиненный вред заглажен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение, решение о прекращении уголовного дела принято им добровольно.

Подсудимый Мякшин А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мякшина А.В. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Магетова С.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, суд приходит к следующему.

Мякшин А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мякшина А.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период проведения дознания в сумме ... рублей не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мякшина А.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мякшина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Мякшину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период проведения дознания в сумме ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Мякшину А.В., представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.