Дело № 1- 89 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Октябрьский 28 августа 2012 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рыжковой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В., подсудимой Заостровцевой С.С., защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...), подсудимой Фалевой Н.Н., защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), подсудимой Фалевой Т.Н., защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), при секретаре Красновой Т.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 28 августа 2012 года материалы уголовного дела в отношении Заостровцевой С.С., ..., ранее судимой мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 53 часа, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, Фалевой Т.Н., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, Фалевой Н.Н., ..., ранее не судимой, постановлением Устьянского районного суда от ...г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с ...г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заостровцева С.С. и Фалева Т.Н. совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Фалева Н.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. Заостровцева С.С., Фалева Т.Н. и Фалева Н.Н. в период с 12 часов 30 минут ...г. до 6 часов ...г., находясь в квартире ..., с целью кражи поочередно подошли к спящему на кровати в комнате указанной квартиры ФИО2, где Заостровцева С.С. и Фалева Т.Н. тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно извлекли из кармана брюк, надетых на потерпевшем, кошелек, из которого похитили принадлежащие ФИО2 деньги, а именно Заостровцева С.С. похитила ... рублей, а Фалева Т.Н. - ... рублей. Фалева Н.Н., тайно из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, умышленно похитила из находящегося на указанной кровати принадлежащего ФИО2 кошелька деньги в сумме ... рублей. После чего Заостровцева С.С., Фалева Т.Н. и Фалева Н.Н. с похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, а именно Заостровцева С.С. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, Фалева Т.Н. – на сумму ... рублей, Фалева Н.Н. на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимые Заостровцева С.С., Фалева Т.Н., Фалева Н.Н. виновными себя в совершении преступления признали, полностью согласились с объемом обвинения, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснили, что консультация с защитниками у них была и ходатайство заявлено добровольно. Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласен, гражданского иска не заявил, на строгом наказании подсудимым не настаивал. Защитники Виноградов В.В., Софрыгин В.Н., Анфалов В.Н., государственный обвинитель Магетов С.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Заостровцевой С.С. и Фалевой Т.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд квалифицирует действия подсудимой Фалевой Н.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Заостровцевой С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фалевой Т.Н. и Фалевой Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает у каждой подсудимой полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Заостровцевой С.С., Фалевой Т.Н. и Фалевой Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. По месту жительства Заостровцева С.С., Фалева Т.Н., Фалева Н.Н. к административной ответственности при администрации МО ... не привлекались. Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... ФИО1 следует, что Заостровцева С.С., Фалева Т.Н., Фалева Н.Н., каждая из них, имеет постоянное место жительства, .... На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО ... Заостровцева С.С., Фалева Т.Н., Фалева Н.Н. не состоят. ...г. Заостровцева С.С. осуждена мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Согласно справки филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... не отбытый Заостровцевой С.С. срок наказания по приговору от ...г. составляет 53 часа обязательных работ по состоянию на ... года. При назначении наказания Фалевой Н.Н. суд учитывает ее состояние здоровья .... Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности. Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, подсудимые Заостровцева С.С., Фалева Т.Н., Фалева Н.Н. вину в содеянном признали полностью, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., по защите интересов обвиняемой Заостровцевой С.С., процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., по защите интересов обвиняемой Фалевой Т.Н., процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., по защите интересов обвиняемой Фалевой Н.Н. за период предварительного следствия, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Заостровцеву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде 53 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно к отбытию Заостровцевой С.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 3 дня без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Заостровцевой С.С. считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на осужденную Заостровцеву С.С. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Признать Фалеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Фалевой Т.Н. считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на осужденную Фалеву Т.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Признать Фалеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Фалевой Н.Н. считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на осужденную Фалеву Н.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении Заостровцевой С.С., Фалевой Т.Н. оставить без изменения. Меру пресечения на кассационный период Фалевой Н.Н. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Фалеву Н.Н. из – под стражи в зале суда немедленно. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Виноградова В.В. в сумме ... рублей 50 копеек, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. в сумме ... рублей, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. в сумме ... рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Рыжкова М.А.