Дело № 1-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 04 сентября 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Петрова Н.А.,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Федоровой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании ...г. в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

Петрова Н.А., ..., ранее судимого Устьянским районным судом ...:

- ...г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ...г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ...г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ...г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы, из ИК -14 по отбытии срока наказания ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Петров Н.А. в период с 14 часов до 21 часа ...г., находясь в доме ..., с целью кражи чужого имущества, подошел к спящему на диване в комнате ФИО1 и тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно из кармана шорт, надетых на потерпевшем, извлек и похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Петров Н.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петров Н.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, согласился полностью, виновным себя признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил, подтвердил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен и на строгой мере наказания Петрову Н.А. не настаивал.

Государственный обвинитель Капустина Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Н.А. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление является оконченным, так как свой умысел подсудимый довел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

По месту жительства Петров Н.А. характеризуется отрицательно, ....

По месту отбытия наказания в местах лишения свободы Петров Н.А. в целом характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, уравновешен, конфликтных ситуаций не допускает.

На учете у врача нарколога психоневролога ГБУЗ АО ... Петров Н.А. не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести и, несмотря на наличие непогашенной судимости, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств дела, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать Петрову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 части 2 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов обвиняемого Петрова Н.А. в сумме ... руб. 50 коп. за период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Петрову Н.А. испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного Петрова Н.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия в сумме ... руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.