Дело № 1-85

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 28 августа 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Поздеева В.Г.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Соболевой М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский уголовное дело в отношении

Поздеева В.Г., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 14 до 18 часов, Поздеев В.Г. с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ..., где, действуя умышленно, рукой отставил приставленную к входной двери деревянную палку, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда из кресла, расположенного в комнате квартиры, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Поздеев В.Г. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель Магетов С.В., защитник Анфалов В.Н. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Поздеева В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поздеева В.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из представленной администрацией МО ... характеристики Поздеев В.Г. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно судим за кражи, жалоб от соседей и жителей поселка на него в администрацию не поступало.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Поздеев В.Г. склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту от жителей поселка ранее не поступало.

Согласно сведениям ОМВД России по ... Поздеев В.Г. привлекался к административной ответственности ...г. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ ... Поздеев В.Г. не состоит, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний в материалах уголовного дела нет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый добровольно выдал часть похищенных денежных средств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Поздеева В.Г. могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, учитывая, что постоянного источника дохода он не имеет, суд считает возможным не назначать Поздееву В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - две денежные купюры достоинством по ... рублей каждая ... возвращены потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в размере ... рубля 46 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Поздеева В.Г., адвокату Анфалову В.Н., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поздеева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить обязанность на осужденного Поздеева В.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении Поздееву В.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - две денежные купюры достоинством по ... рублей каждая ... считать возвращенными потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Заостровцева И.А.