Дело № 1-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 июля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

подсудимого Мочулко С.А.,

защитника. адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. материалы уголовного дела в отношении

Мочулко С.А., ..., ранее судимого мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области ...г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Мочулко С.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Мочулко С.А. в период времени с 01 до 06 часов ...г., находясь в жилой комнате квартиры ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, без цели его убийства, нанес лежащему на полу ФИО12 множественные (не менее 11) удары ногами в обуви по телу, множественные (не менее 4) удары ногами в обуви по голове, а также неоднократно (не менее 2 раз) прыгнул сверху ногами на голову и тело лежащего ФИО12 В результате вышеуказанных действий Мочулко С.А., потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения характера:

- ..., не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не имеющих причинной связи со смертью ФИО12;

- ..., по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО12, наступившей ...г. в лечебном учреждении.

В судебном заседании подсудимый Мочулко С.А. вину в совершении преступления признал, показал, что ...г. около 4 часов утра он пришел домой, был в состоянии опьянения. Дома находились мать и сожитель ФИО12, они были также выпивши и ругались между собой. Мочулко С.А. подошел к ним, сказал, чтобы прекращали пить и ложились спать, на что ФИО12 выразился в его адрес нецензурной бранью. Это его сильно разозлило, после чего он подошел к лежащему на кровати ФИО12, стащил его с дивана за ноги и стал наносить удары. Всего нанес не менее 10 ударов, по голове – не менее 5 ударов. Удары приходились ФИО12 по телу и голове, когда он прикрывался руками, удары приходились также и по рукам. Потом за ФИО12 заступилась мать. Что произошло дальше - не помнит. ...г. около 10-12 часов к нему пришел ФИО4, стали употреблять спиртное, в это время ФИО12 был еще жив, лежал на кровати и стонал, они давали ему водку. Мочулко С.А. рассказал ФИО4, что избил ФИО12

Виновность подсудимого Мочулко С.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в которой Мочулко С.А. добровольно сообщил о том, что ...г. около 4 часов утра, находясь в квартире ... в ходе ссоры нанес ФИО12 множественные удары ногами в обуви по голове и телу. (т. 1 л.д. 35).

Далее при допросе в качестве подозреваемого от ...г. Мочулко С.А. подтвердил изложенные им в явке с повинной факты и показал, что в квартире ... он проживал совместно с матерью и ее сожителем ФИО12 ...г. около 4 часов утра Мочулко С.А. приехал домой от сестры, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома в состоянии алкогольного опьянения находились мать и сожитель, они употребляли водку. Мочулко С.А. сказал им, чтобы прекращали пить и ложились спать, на что ФИО12 выразился в его адрес нецензурной бранью. Мочулко С.А. это сильно разозлило, после чего он подошел к лежащему на кровати ФИО12, стащил его с кровати за ноги и стал наносить удары. Всего нанес не менее 10 ударов, в том числе по голове – не менее 5 ударов. Удары приходились ФИО12 по телу и голове, когда он прикрывался руками, удары приходились также и по рукам. Когда за ФИО12 стала заступаться мать, он также нанес ей не менее 4 ударов кулаком по лицу, после чего лег спать. ...г. около 10-12 часов к нему пришел ФИО4, стали употреблять спиртное, в это время ФИО12 был еще жив, он лежал на кровати и стонал, они давали ему водку и воду. Мочулко С.А. рассказал ФИО4, что избил ФИО12 В обеденное время он ушел в гости к ФИО10, где вместе распивали портвейн, после чего пошел домой. Мать сказала, что ФИО12 увезли в больницу, после чего за ним приехали сотрудники полиции. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

При допросе в качестве обвиняемого Мочулко С.А. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 54-56).

В ходе проведения следственного эксперимента Мочулко С.А. также дал изобличающие себя в совершении указанного преступления показания, продемонстрировав свои действия с помощью манекена человека. При этом, Мочулко С.А. показал, каким образом он наносил удары ФИО12, а именно показал, как стащил ФИО12 с кровати, после чего нанес не менее 10 ударов ногами по телу и по рукам, а также не менее 5 ударов ногой по голове ФИО12 Участвующий в следственном эксперименте судебно-медицинский эксперт ФИО11 пояснил, что образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО12 в ходе судебно-медицинского освидетельствования возможно при обстоятельствах, продемонстрированных Мочулко С.А. (т. 1 л.д. 47-51).

При проверке показаний на месте ...г. Мочулко С.А. пояснил каким образом он сдернул ФИО12 за ноги на пол, в каком положении ФИО12 остался лежать на полу. После чего как он стал наносить ФИО12 удары ногами в обуви по телу, а именно по грудной клетке, а также в область головы, всего нанес не менее 10 ударов в область грудной клетки, а также не менее 5 ударов по голове. ФИО12 защищался, закрываясь руками перед собой. Мочулко С.А. не исключает, что мог прыгнуть несколько раз сверху ногами по передней поверхности тела ФИО12, в том числе и на голову. Не исключает, что удары ногами он мог наносить не только по левой части грудной клетки и головы, но и справа, так как ФИО12 переворачивался во время избиения на левый бок, при этом правая половина тела оставалась незащищенной. Свои действия Мочулко С.А. продемонстрировал с помощью манекена (т. 1 л.д. 59-66).

Анализируя показания Мочулко С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора, как одно из доказательств виновности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Мочулко С.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибший ФИО12 его брат. Он сожительствовал с ФИО3, жили они в д. .... С братом он виделся редко, приезжал к нему в гости, когда сам заезжал в .... О смерти брата узнал вечером ...г.. На похоронах местные жители говорили, что ФИО12 избил сын сожительницы – Мочулко С.А., отчего брат умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что вечером ...г. ей позвонил Мочулко С.А. и попросил принести ему спиртного. Она пришла к Мочулко С.А. домой около 19 часов 30 минут, дома была одна ФИО3, а ФИО12 увезли в больницу. Она видела у ФИО3 синяки на лице. ФИО3 рассказала ей, что ее и ФИО12 избил Мочулко С.А., пинал ФИО12 ногами, нанес множество ударов.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ...г. вечером к ним в гости приходил Мочулко С.А., вместе с ее отцом они распивали спиртные напитки. После этого они ездили к знакомым в ..., около 24 часов на такси вернулись в д. ... и разошлись по домам. Утром ...г. от отца ей стало известно, что Мочулко С.А. дома избил ФИО12

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ...г. днем к ним заходил Мочулко С.А., с ним он распил бутылку водки. На следующий день с утра к нему пришел Мочулко С.А., он был с похмелья, они с ним снова выпили, потом Мочулко С.А. сказал, что ему надо домой. От местных жителей он позднее узнал, что Мочулко С.А. избил ФИО12

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13, их показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника.

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что у ее сына Мочулко С.А. с ее сожителем ФИО12 были плохие отношения, часто ругались. Мочулко С.А. постоянно придирался к ФИО12, неоднократно его избивал. ...г. Мочулко С.А. ушел из дома, вернулся около 3-4 часов ...г. в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время с сожителем ФИО12 находились в своей комнате, были в состоянии алкогольного опьянения. Мочулко С.А. прошел к ним в комнату, стащил ФИО12 за ноги и стал бить его, при избиении ФИО12 лежал то на спине, то на левом боку. Сын наносил ФИО12 удары обеими ногами по телу и голове, лицу. По телу пнул не менее 20 раз, также не менее 7 раз пнул по голове. Она пыталась оттащить сына от ФИО12, но он на нее не реагировал, отталкивал ее. Тогда она выбежала из дома, чтобы позвать на помощь, сын побежал за ней, догнал ее, повалил в сторону с мостков в снег, стал наносить ей удары ногами и руками, нанес не менее 5 ударов по голове и телу. Потом затащил ее в квартиру, посадил на диван, а сам лег на кухне и уснул. Она видела, что ФИО12 что-то мычал, глаза были открыты, она подняла его с пола на кровать. У него на губах была кровь. Потом пришел зять ФИО4 топить баню, ближе к вечеру ФИО12 вызвали скорую помощь (том 1 л.д. 88-93).

При проверке показаний на месте ...г. свидетель ФИО3 пояснила, что ...г. около 03-04 часов ее сын Мочулко С.А. пришел домой, он зашел в комнату и стал ругаться. ФИО12 сделал ему замечание, стал заступаться за нее, после чего Мочулко С.А. подошел к кровати и стащил ФИО12 с кровати за ноги, после чего стал пинать ФИО12 ногами, при этом ФИО3 пояснила, что наносил удары правой ногой по грудной клетке слева и по голове слева. Уточнила, что ударов было нанесено множество, не менее трех в каждую область. Также Мочулко С.А. несколько раз прыгнул сверху обеими ногами на лежащего ФИО12 Пояснила, что до избиения, у ФИО12 не было никаких повреждений на теле. Свои действия ФИО3 продемонстрировала с помощью манекена (т. 1 л.д. 94-100).

Свидетель ФИО4 показал, что Мочулко С.А. часто бил ФИО12 ...г. днем он пришел к Мочулко. Мочулко С.А. спал пьяный на диване на кухне. ФИО3 и ФИО12 были избиты. ФИО3 пояснила, что их избил Мочулко С.А.. ФИО12 лежал на кровати, было видно, что он был сильно избит. На лице у ФИО3 он также видел кровоподтеки. Со слов ФИО3 ему известно, что Мочулко С.А. стащил ФИО12 с дивана и стал избивать его ногами по телу и голове, а также избил ее. ФИО3 отправила ФИО4 в магазин за водкой. Позже ФИО4 помнит, что наливал стопку водки ФИО12. Потом ФИО4 позвонил в полицию, приехал наряд ППС, они вызвали скорую. ФИО4 также поехал в больницу, где ФИО12 увезли в реанимацию и через некоторое время сказали, что ФИО12 умер (том 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что Мочулко С.А. – ее брат. ...г. вечером около 22 часов он пришел к ней домой с ФИО9, они были пьяные, с собой принесли джин-тоник, домой они ушли примерно в 24 часа. На следующий день ФИО4 пошел к Мочулко, чтобы вытопить баню и разгрести снег, позже она также пошла к Мочулко. Когда она зашла в дом, мать сидела на кровати, была она в крови, на лице под глазами были синяки. Мать рассказала, что Мочулко С.А. пришел ночью пьяный, ругался на нее и на ФИО12, предъявлял претензии по поводу распития спиртных напитков, когда ФИО12 заступился за нее, Мочулко С.А. стащил его с кровати на пол и стал пинать его ногами по телу, она стала его оттаскивать, но он ударил ее. Тогда она выскочила на улицу, но он догнал ее и избил. После этого ФИО6 поговорила с Мочулко С.А., он признался, что избил мать и ФИО12, так как они надоели ему с постоянными пьянками. Через какое-то время приехала «Скорая помощь», ФИО12 увезли в больницу, в тот же день он умер в больнице (том 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО5 – полицейский – водитель ГППС ОМВД РФ по ..., показал, что ...г. в 17 часов сообщили, что в д. ... находятся люди в тяжелом состоянии. Поехав по указанному адресу, его встретил ФИО4, который сообщил, что Мочулко С.А. избил свою мать, а также в квартире лежит труп ФИО12 Пройдя в квартиру, зайдя в маленькую комнату, увидел, что поперек кровати лежал ФИО12, он был еще живой, но ничего не говорил и не двигался, его лицо было в крови, множественные кровоподтеки, было видно, что они были свежими. Он вызвал «скорую помощь». На лице ФИО3 также были синяки с кровоподтеками. Она рассказала, что ее сын Мочулко С.А. в состоянии алкогольного опьянения поругался с ней и ФИО12, после чего избил ФИО12, пояснила, что сын пинал ФИО12 ногами в ботинках по голове, по лицу, по животу, по ребрам. Нанес очень много ударов. По приезду скорой помощи, ФИО12 отправили в хирургическое отделение. После чего ФИО5 совместно с сотрудником ППС ФИО13 и ФИО2 обнаружили Мочулко С.А. в своем доме, который прятался в туалете, после чего его доставили в ОМВД. ФИО5 запомнил, что на Мочулко С.А. были какая-то черная куртка, брюки типа джинсы, ботинки. Телесных повреждений у него на теле ФИО5 не видел, на здоровье он не жаловался. (том 1 л.д. 104-106).

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО14, фельдшера скорой помощи, следует, что ...г. в 16-17 часов поступил вызов о том, что в д. ... находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв по адресу, он прошел в одну из квартир, там уже были сотрудники полиции. В одной из комнат на кровати поперек ее лежал мужчина, в котором он узнал ФИО12, так как ранее он оказывал ему медицинскую помощь. На лице ФИО12 были видимые гематомы в области лица, головы, живота. Он находился без сознания, на болевые раздражители не реагировал. После осмотра ФИО12 госпитализировали в хирургическое отделении ГБУЗ АО .... Позже в этот же вечер ему стало известно, что ФИО12 скончался, не приходя в сознание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в соседней с ней квартире проживает семья Мочулко: ФИО3, ее сын Мочулко С.А. и ФИО12. ...г. около 16-17 часов она вызвала скорую помощь, так как плохо себя чувствовала. Врач скорой помощи сообщил, что в соседней квартире произошло убийство, и они кому-то оказывали медпомощь. На следующий день к ней домой заходила ФИО9 и рассказала, что Мочулко С.А. избил ФИО12, который скончался в больнице. Также от ФИО3 она узнала, что когда домой пришел Мочулко С.А., он стал требовать от ФИО3 и ФИО12 водки, но те ему не дали, Мочулко С.А. стал ругаться с ФИО12, в ходе ссоры Мочулко С.А. стал избивать ФИО12. Он скинул его с кровати и стал пинать ногами по телу. Мочулко С.А. ударил в ходе драки и свою мать ФИО3 (том 1 л.д.113-115).

Всесторонне исследовав показания свидетелей, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит показания свидетелей последовательными, логичными, согласующимися между собой, и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого Мочулко С.А. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сообщением по КУСП ..., ..., согласно которым ФИО5 сообщил о том, что ...г. около 16 часов 25 минут в д. ... Мочулко С.А. избил своего отчима ФИО12 (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры .... В ходе осмотра на полу в коридоре обнаружено пятно вещества бурого цвета, с данного пятна сделан смыв на марлевый тампон. В ходе осмотра комнаты со стены возле кровати, расположенной слева от входа в комнату, изъят фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С кровати изъято покрывало и наволочка со следами бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 15-32).

Согласно протоколу выемки от ...г. у подозреваемого Мочулко С.А. были изъяты куртка, джинсы, ботинки, которые были надеты на Мочулко С.А. в момент причинения им телесных повреждений ФИО12 ...г..

Из заключения эксперта ... от ...г. следует, что кровь потерпевшего ФИО12 относится к группе .... Кровь подозреваемого Мочулко С.А. относится к группе .... В соскобе вещества на марлевом тампоне, на фрагменте обоев, наволочке, покрывале с места происшествия, куртке, брюках, ботинках Мочулко С.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на куртке Мочулко С.А. установлена группа ..., в соскобе вещества на марлевом тампоне обоев, наволочке, покрывале с места происшествия, брюках, ботинках Мочулко С.А. установлен антиген А, свойственный лицу группы .... Следовательно, в соскобе вещества на марлевом тампоне, на фрагменте обоев, наволочке, покрывале с места происшествия, на куртке, брюках, ботинках Мочулко С.А. не исключается происхождение крови от ФИО12 (т. 1 л.д. 148-151).

На предварительном следствии были осмотрены: фрагмент обоев, наволочка, покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия ...г., ботинки, куртка, брюки, изъятые у Мочулко С.А. в ходе выемки ...г..

Фрагмент обоев, наволочка, покрывало, смыв, а также брюки, куртка, ботинки Мочулко С.А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениям (т. 1 л.д. 188-190).

Заключением эксперта ... от ...г. подтверждается, что у Мочулко С.А. на ...г. какие-либо телесные повреждения отсутствуют (т. 1 л.д. 144-145).

Из заключения эксперта ... от ...г. следует, что смерть ФИО12 наступила в результате тупой закрытой травмы головы, ....

Указанные телесные повреждения, объединяемые в понятие тупая закрытая травма головы, исходя из секционно-морфологических свойств и данных судебно-гистологического исследования ...), являются прижизненными, причинены в период времени до 2-х суток до наступления смерти ФИО12, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила в период времени до 1 суток до момента начала судебно-медицинского исследования трупа, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений.

Указанная тупая закрытая травма головы, исходя из характера и количества повреждений, образовалась от не менее чем 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом данных, позволяющих объективно высказываться о форме, размере, весе и других общих и частных признаках орудия (орудий), причинившие указанные повреждения при экспертизе трупа ФИО12 не выявлено.

При экспертизе трупа ФИО12 также обнаружены телесные повреждения характера ..., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, согласно п. 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ...г., как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данных, позволяющих объективно высказываться о форме, размере, весе и других общих и частных признаках орудия (орудий), причинившего указанные повреждения, при экспертизе не выявлено.

Исходя из количества (множественные) и локализацию (различные части тела, а именно лицо, туловище и конечности), исключается возможность образования обнаруженных при экспертизе трупа ФИО12 телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Объективных данных, позволяющих достоверно высказаться о взаиморасположении нападавшего и ФИО12, о том, мог ли ФИО12 «имея обнаруженные у него телесные повреждения свободно передвигаться и сколько времени», не имеется. Учитывая характер, количество, локализацию и давность образования телесных повреждений, выявленных при экспертизе трупа ФИО12, а также данные из материалов уголовного дела, следует считать возможным образование обнаруженных у ФИО12 телесных повреждений «при обстоятельствах, указанных обвиняемым Мочулко С.А., а также свидетелем ФИО3» в части характера повреждений и времени их образования.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации ... промилле и ... промилле в мочи, что на момент наступления смерти ФИО12 может соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д. 174-182).

В ходе проведения предварительного следствия в отношении Мочулко С.А. проводилась стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ...г., Мочулко С.А. страдает .... На основании изложенного эксперт-психолог пришел к заключению, что Мочулко С.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, т.е. в его поведении не прослеживаются характерные феномены, свойственные аффективной реакции, в частности, 3-фазной динамики протекания, физической и физической астении (т. 1 л.д. 158-162).

По ходатайству подсудимого Мочулко С.А. в ходе судебного заседания была назначена в отношении него дополнительная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

....

Данные заключения экспертов суд признает объективными, поскольку никаких оснований сомневаться во вменяемости Мочулко С.А. у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно участвует в исследовании доказательств, представленными сторонами.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Мочулко С.А. в совершении преступления и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, достоверны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мочулко С.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого Мочулко С.А. потерпевшему ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть пострадавшего, что подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение подсудимым множества ударов потерпевшему в жизненно-важные части тела, в том числе в область головы.

Смерть потерпевшего ФИО12 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, которые ему причинил подсудимый умышленно, при этом наступление смерти потерпевшего не охватывается умыслом подсудимого.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мочулко С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мочулко С.А., судом не установлено.

Подсудимый Мочулко С.А. по месту жительства к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД РФ по ... следует, что Мочулко С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ....

Согласно справки ГБУЗ АО ... Мочулко С.А. является инвали... группы, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», каких-либо иных хронических заболеваний не имеет.

Мочулко С.А. ранее судим, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области от ...г. по ст. 319 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно сведений ОСП по ..., мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, информации Вельского ОСБ ... штраф в размере ... руб. осужденным Мочулко С.А. не уплачен.

В настоящее время наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи, осужденным Мочулко С.А. не исполнено и не отбыто, поэтому окончательное наказание ему назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности виновного, который совершил особо-тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с лишением свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется.

Вместе с этим, при назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает его состояние здоровья, наличие у него заболевания ....

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ.

Для отбытия наказания подсудимому Мочулко С.А. суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо-тяжкое преступление.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие его на предварительном следствии по назначению следователя из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

За защиту интересов обвиняемого Мочулко С.А. в ходе предварительного следствия выплачена из средств федерального бюджета адвокатам Фомину А.И. и Пуляевой И.Ю. общая сумма ... рублей 60 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая по существу судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым смыв, фрагмент обоев – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности – уничтожить; одежду подсудимого Мочулко С.А.: ботинки, куртку, брюки – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ возвратить по принадлежности Мочулко С.А., покрывало и наволочку возвратить законному владельцу ФИО3

Оснований для отмены либо изменения на кассационный период избранной в отношении подсудимого Мочулко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мочулко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области от ...г., и окончательно к отбытию назначить Мочулко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ... рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Мочулко С.А. исчислять с ...г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Мочулко С.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Мочулко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам Фомину А.И. и Пуляевой И.Ю. в сумме ... рублей 60 копеек, осуществлявшим на предварительном следствии по назначению защиту интересов Мочулко С.А.

Вещественные доказательства: ... возвратить осужденному Мочулко С.А., ... возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Мочулко С.А., содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мочулко С.А., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.