Дело № 1-115
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
пос. Октябрьский 22 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,
подсудимого Блажчук А.С.,
защитника - адвоката Фомина А.И. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен),
потерпевших ФИО1, ФИО2 ...,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 22 сентября 2010 года уголовное дело в отношении
Блажчук А.С., родившегося Дата обезличена в п. ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блажчук А.С., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Блажчук А.С. Дата обезличена в период с 8 до 9 часов, на ... километре участка автодороги ... на автомобильном мосту через реку Устья ..., управлял автомобилем KIA Sephia ... в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ № 3 от 08.01.1996 года, № 1272 от 31.10.1998 года, № 370 от 21.04.2000 года, № 67 от 24.01.2001 года, № 127 от 21.02.2002 года, № 472 от 28.06.2002 года, № 265 от 07.05.2003 года, № 595 от 25.09.2003 года, № 767 от 14.12.2005 года, № 109 от 28.02.2006 года, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года, № 1041 от 29.12.2008 года, № 28 от 27.01.2009 года, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…». При этом, в нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью 30 км/час), проявляя небрежность, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и начал совершать обгон, нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…».
В результате Блажчук А.С. допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ... под управлением ФИО2, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение характера тупой травмы левой нижней конечности, выразившейся в закрытом косопоперечном переломе левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, пассажиру указанного автомобиля ВАЗ... ФИО1 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в ссадинах в области лба, закрытом оскольчатом переломе правой плечевой кости в верхней и средней третях со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.
Тем самым, Блажчук А.С. нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в подготовительной части судебного заседания предоставили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Блажчук А.С. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что подсудимый возместил им вред, претензий они к нему не имеют, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Блажчук А.С. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда согласен, пояснил, что ущерб возместил, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимому Блажчук А.С. разъяснены и понятны.
Обсудив заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, заслушав объяснение Блажчук А.С., выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела, мнение адвоката Фомина А.И., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу и государственного обвинителя Магетова С.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, Блажчук А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ, которое на основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Блажчук А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлениями потерпевших.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевших не имеется, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Блажчук А.С. в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства:
- пластиковый бампер ... возвратить потерпевшему ФИО2;
- государственный регистрационный номер ... – возвратить законному владельцу ФИО3;
- автомобиль KIA Sephia ... передан в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО3
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Блажчук А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Блажчук А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- пластиковый бампер ... возвратить потерпевшему ФИО2;
- государственный регистрационный номер ... – возвратить законному владельцу ФИО3.
- автомобиль KIA Sephia ... считать возвращенным по принадлежности в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО3
Копию постановления направить Блажчук А.С., потерпевшим ФИО1 и ФИО2, прокурору Устьянского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.А. Рыжкова