Дело № 1-113
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 21 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой М.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,
подсудимого Лысого А.Г.,
защитника - адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен),
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении
Лысого А.Г., родившегося Дата обезличена в п. ..., не имеющего судимости, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена по постановлению суда от 13.09.2010 года на заключение под стражу, содержащего под стражей с 16 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Лысый А.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Лысый А.Г. в один из дней с Дата обезличена по Дата обезличена в период с 20 до 23 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к приспособленной для проживания избушке, расположенной во дворе дома ..., где руками выставил оконную раму в коридоре указанной избушки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Далее Лысый А.Г. прошел в жилое помещение, где в выдвижном ящике шкафа отыскал камуфлированную куртку, которую одел на себя, а под кроватью отыскал зимние сапоги. В коридоре избушки он отыскал сапоги - бродни и оцинкованную ванну, после чего с указанным выше имуществом скрылся. Тем самым, Лысый А.Г. тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно похитил принадлежащие ФИО1: камуфлированную куртку стоимостью ... рублей, зимние сапоги стоимостью ... рублей, сапоги - бродни стоимостью ... рублей и оцинкованную ванну стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным Лысый А.Г. скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму
Подсудимый Лысый А.Г. с предъявленным обвинением и выполненной квалификацией, а также объемом обвинения согласен полностью, виновным себя признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что консультация с защитником была и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Селиверстов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Пономарев Р.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Лысый А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ есть все основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным при рассмотрении данного уголовного дела применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лысого А.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество и с места преступления скрылся.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему причинен значительный материальный ущерб от кражи, поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевший не работает и сумма похищенного превышает 2500 руб.
Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника проник в жилое помещение именно с целью кражи.
За содеянное подсудимый Лысый А.Г. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Лысого А.Г. суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Как личность подсудимый Лысый А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...
...
При решении вопроса о назначении наказания Лысому А.Г. суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу и считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – ванну оцинкованную, зимние сапоги и куртку камуфляжную, возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей за осуществление защиты интересов подсудимого суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лысого А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лысому А.Г. считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного Лысого А.Г. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения осужденному Лысому А.Г. на кассационный период заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение.
Из - под стражи осужденного Лысого А.Г. освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – ванну оцинкованную, зимние сапоги и куртку камуфляжную считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере ... руб., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Рыжкова