Дело № 1- 126/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Октябрьский 15 октября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., подсудимой Вознюк Т.Я., защитника – адвоката Селиверстова С.А., предоставившего удостоверение ... ордер ..., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Вознюк Т.Я., родившейся ...г. ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
установил:
Подсудимая Вознюк Т.Я. в период с 14 до 14 часов 30 минут ...г., находясь в помещении отдела внутренних дел ..., расположенном в доме ..., с целью заведомо ложного доноса, желая привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о вымогательстве в отношении ее мужа ФИО3 с применением насилия к ней (Вознюк Т.Я.) и ФИО3, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории тяжких, достоверно зная, что указанного преступления, в отношении ее (Вознюк Т.Я.) и ее мужа – ФИО3 не совершалось. Тем самым, она (Вознюк Т.Я.) умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении ее (Вознюк Т.Я.) и ее мужа – ФИО3 преступлении.
Подсудимая Вознюк Т.Я. с предъявленным обвинением согласна, вину признала и поддержала в судебном заседании заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, защитник возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не представили.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимая Вознюк Т.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Вознюк Т.Я. по ст. 306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Установлено, что Вознюк Т.Я., сознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, написала заявление начальнику ОВД ... о том, что ФИО1 и ФИО2 с применением насилия вымогали у ее мужа деньги.
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ...г. рождения, круг общения ограничен, по характеру спокойная, в быту ведет себя удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, в личном подсобном хозяйстве держит домашний скот. Ранее привлекалась к административной ответственности.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вознюк Т.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на Вознюк Т.Я. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения на кассационный срок Вознюк Т.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Г.А. Чеснокова