Дело № 1- 107
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 15 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А.,
подсудимого Истомина С.А.,
защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Красновой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 15 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
Истомина С.А., ..., ранее судимого:
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.
У С Т А Н О В И Л:
Истомин С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Истомин С.А. с период с 15 до 18 часов ...г., находясь в доме № ..., с целью открытого хищения чужого имущества, желая подавить волю ФИО3 к сопротивлению, умышленно руками столкнул последнего с лестницы, в результате чего ФИО3 упал на пол, почувствовав сильную физическую боль. После чего Истомин С.А. с той же целью, умышленно нанес не менее 2 ударов рукой по голове ФИО3, отыскал и извлек из кармана куртки ФИО3 деньги в сумме ... рублей, которыми завладел. В ответ на требования ФИО3 вернуть деньги, с целью удержать похищенное, он (Истомин С.А.) умышленно нанес ФИО3 не менее 2 ударов ногой по туловищу и не менее 4 ударов кулаком по голове. Тем самым, Истомин С.А. открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме ... рублей. С похищенным он (Истомин С.А.) скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей, и телесное повреждение ..., которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Истомин С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал, что никакого насилия в отношении потерпевшего ФИО3 не применял и денег у него не похищал.
Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Истомина С.А. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что. ...г. около 16 часов он со знакомой ФИО7 пришел в гости к ФИО8, где пробыли около получаса. Потом в дом пришел Истомин С.А. и за шиворот вывел его из дома, а затем толкнул с лестницы, отчего он упал вниз и почувствовал сильную физическую боль. После этого Истомин кулаком два раза ударил его в теменную область головы, стал проверять карманы, расстегнул у потерпевшего нагрудный карман куртки и достал оттуда кошелек, в котором находились ... рублей. На просьбу вернуть кошелек Истомин еще несколько раз, не менее 4 раз, ударил его по голове и не менее двух раз пнул ногой по телу, после этого бросил уже пустой кошелек.. Потерпевший вышел из дома Истоминых, встретил незнакомого мужчину, которому рассказал о случившемся, попросил отправить его к родственникам ФИО1 в д. .... Какой-то молодой парень довез его на мотоцикле до родственников. В милицию сразу не стал обращаться, а потом, ...г. обратился за медицинской помощью в связи с тем, что на голове в теменной части у него образовалась опухоль.
Свидетель ФИО4 подтвердил, что в один из дней ...г. во второй половине дня он встретил ФИО3, который шел со стороны дома Истоминых. ФИО2 был расстроен, рассказал ему, что его только что избили и ограбили, указал на дом Истоминых, при этом сказал, что сделал это Истомин С.. На его вопрос, сколько было у него денег, ФИО2 назвал сумму ... рублей. ФИО2 попросил помочь добраться до деревни .... Свидетель ФИО4 попросил своего сына ФИО10 отвезти ФИО3 на мотоцикле до этой деревни.
Свидетель ФИО9 показал, что ...г. утром к нему в гости приехал родственник ФИО3 из поселка .... Во второй половине дня ФИО2 решил прогуляться до своей родной деревни ... и ушел туда пешком. Вечером, вернувшись обратно, ФИО3 был очень расстроен, рассказал, что заходил в дом к ФИО8 и там Истомин С.А. вытащил у него из кармана ... руб.
Свидетель ФИО1 дала аналогичные показания, при этом дополнила, что когда ФИО3 вернулся вечером из д. ..., то был немного выпивши, расстроен, рассказал, что заходил в дом к ФИО8, там у него отобрали деньги и избили.
Свидетель ФИО8 - мать подсудимого Истомина С.А., суду показала, что ...г. во второй половине дня к ней в гости пришли ФИО7 и ФИО3 Они посидели, поговорили, спиртные напитки не пили. Посидев немного, ФИО3 вышел из дома и больше не возвращался. Какого-либо шума в коридоре она не слышала. Через некоторое время в дом зашел ее сын Истомин С. и сказал, что у него есть деньги в сумме ... рублей, что эти деньги он похитил у пожилого мужчины, который только что выходил из их дома. Кроме ФИО7 и ФИО3 у них в доме в тот день никого больше не было.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ...г. она встретила ФИО3 и вместе с ним и ее знакомыми стали распивать спиртные напитки. Сначала пили у реки под мостом, а потом пошли в гости к ФИО8 В магазин ходил ФИО3 и на свои деньги покупал спиртное, сколько у него было денег с собой она не знает. У ФИО8 в доме они также распивали спиртное, когда ФИО2 ушел из дома, она не знает, потом видела, что его на мотоцикле повез ФИО10.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными ФИО7 в ходе судебного следствия, с ранее данными показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, ее показания, полученные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ...г., следует, что ...г. она совместно с ФИО3 пришла в дом ФИО8 Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, то уснула у Истоминых. Потом ее разбудил Истомин С.. О том, что он похитил у ФИО3 деньги, она узнала от сотрудников милиции, Истомин С.А. ей об этом ничего не говорил (л.д.43-45).
Свои противоречия в показаниях свидетель ФИО7 объяснила тем, что следователь допрашивал ее, когда она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что она рассказала тогда.
Вместе с этим, довод свидетеля ФИО7 о том, что ее допрашивали в нетрезвом состоянии, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, следователя, проводившего данный допрос, который пояснил, что ФИО7 в тот день не находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания записывались с ее слов. Также свидетель ФИО6 дополнил, что ФИО7 после допроса призналась ему, что на суде она изменит свои показания, так как ранее она сожительствовала с Истоминым С.А.
Суд, анализируя показания свидетеля ФИО7, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, находит их допустимыми, поскольку из них следует, что в этот день ...г. она действительно с ФИО3 приходила в дом к Истоминым. Также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ФИО3 в тот день с собой были деньги, но сколько их было, ей не известно. В судебном заседании свидетель ФИО7 дала более подробные показания чем на предварительном следствии, при этом и те и другие ее показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого.
Факт распития спиртных напитков до прихода в дом Истоминых не отрицал и потерпевший ФИО2, подтвердил, что действительно передавал на приобретение спиртного ... руб., но при этом утверждал, что в кошельке у него оставалось ... руб., которые впоследствии были похищены Истоминым С.А.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, либо ставить их под сомнение, у суда нет оснований, поскольку ранее потерпевший ФИО3 и подсудимый Истомин С.А. не были знакомы друг с другом, никаких конфликтных ситуаций между ними не было, поэтому причин для оговора подсудимого у ФИО3 не имелось и судом не установлено.
Довод подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый не совершал данного преступления, поскольку потерпевший ФИО3 сразу после случившегося ...г. не обратился в милицию, а заявление написал лишь в начале ...г., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как показал потерпевший ФИО3, в тот же день ...г. он, когда вышел из дома Истоминых, сразу же рассказал о случившемся незнакомому мужчине, которого встретил, им оказался свидетель ФИО4, после этого в тот же день рассказал своим родственникам ФИО1. За медицинской помощью он обратился лишь ...г., так как сильно болел бок, на голове была опухоль, а затем, при встрече с работником милиции, рассказал о событиях, имевших место в доме Истоминых ...г..
Протоколом принятия устного заявления от ФИО3 ...г. подтверждается, что ...г. около 17 часов в д. ..., когда ФИО3 находился в коридоре дома ФИО8, его ударил по голове Истомин С.А., после чего из нагрудного кармана куртки против его воли забрал деньги в сумме ... рублей (л.д. 2).
В этот же день ...г. было проведено следственное действие - предъявление лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Истомина С.А., как мужчину, который ...г. в доме ФИО11 в д. ... избил его и похитил деньги в сумме ... рублей (л.д. 12-13).
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил проведение данного следственного эксперимента, при этом показал, что никого из предъявленных ему на опознание мужчин он ранее не знал, а Истомина С.А. сразу же опознал по телосложению и чертам лица.
Факт применения подсудимым насилия к потерпевшему при совершении открытого хищения денег объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта ... от ...г. у ФИО3 имелось телесное повреждение .... Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло произойти в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается изолированным, очаговым характером повреждения и могло образоваться в срок от ...г., что подтверждается желтым цветом кровоподтека на момент осмотра ФИО3 на дому от ...г. (л.д. 77-78).
Анализируя вышеприведенные доказательства, находя их достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Истомина С.А. в совершении открытого хищения денег в сумме ... рублей у ФИО3 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установлена.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Истомина С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый действовал открыто, в присутствии потерпевшего, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получил реальную возможность распорядиться похищенным.
Квалифицирующий признак применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается причинением потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью. Насилие к потерпевшему применялось с целью облегчения изъятия денег.
За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Истомина С.А. суд учитывает рецидив преступлений.
Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Как личность подсудимый Истомин С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., в общественной жизни села участия не принимает.
Согласно рапорту-характеристике УУМ ОВД ... Истомин С.А. по характеру замкнутый, ..., привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Истомину С.А. суд учитывает и условия жизни его семьи, поскольку он проживал с матерью ФИО8 и осуществлял за ней уход. Из материалов уголовного дела следует, что в настоящее время за ФИО8, инвалидом 1 группы по зрению, осуществляется социальное обслуживание на дому работником социальной помощи. В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что она осуществляет уход за ФИО8
Приговором Устьянского районного суда от ...г. Истомин С.А. осужден по ст. 70 УК РФ.
Для отбытия наказания Истомину С.А. в соответствии ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по назначению следователя в период предварительного следствия в сумме ... руб. 30 копеек по защите интересов Истомина С.А., подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 ч 1 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате проезда потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7 в судебное заседание. Так, по постановлениям от ...г. и ...г. из средств федерального бюджета выплачено потерпевшему ФИО3 ... руб., свидетелю ФИО7 выплачено ... руб., а всего процессуальные расходы составили сумму ... руб., которая, в соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого Истомина С.А. от возмещения процессуальных издержек суд не находит.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск к Истомину С.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2010 года на изъятую в ходе личного обыска подсудимого Истомина С.А. денежную купюру банка России достоинством ... рублей серийный ... наложен арест в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.
Суд считает необходимым обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО3 денежную купюру банка России достоинством ... руб., находящуюся на ответственном хранении в бухгалтерии ГУ ОВД ....
Вещественных доказательств по делу нет.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Истомина С.А. в виде заключения под стражу на кассационный период не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Истомина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить Истомину С.А. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30 января 2009 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30 января 2009 года и окончательно к отбытию Истомину С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Истомину С.А. исчислять с ...г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Истомину С.А. заключение под стражу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Истомину С.А. в пользу ФИО3 ущерб в сумме ... рублей. В счет возмещения ущерба обратить денежную купюру банка России достоинством ... рублей, серийный номер ..., находящуюся на ответственном хранении в бухгалтерии ГУ ОВД ..., сняв арест с данной денежной купюры.
Взыскать с осужденного Истомина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в сумме ... рубля 30 копеек.
Взыскать с осужденного Истомина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... руб., выразившиеся в оплате проезда потерпевшего и свидетеля в судебное заседание.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.А. Рыжкова