Дело № 1-94/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 октября 2010 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., подсудимых Ожигина В.Б., Синицкого И.С., Попова А.В., защитников -адвоката Софрыгина В.Н., предоставившего удостоверение ..., ордер ..., адвоката Анфалова В.Н., предоставившего удостоверение ..., ордер ..., адвоката Фомина А.И., предоставившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении,
Ожигина В.Б., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.а УК РФ,
Синицкого И.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.а УК РФ,
Попова А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования обвинялись Ожигин В.Б., Синицкий И.С., Попов А.В., в том что в период времени с 19 до 24.00 часов ...г., находясь на крыльце квартиры ..., Ожигин спросил у ФИО2 о местонахождении ФИО1, и получив ответ ФИО2 об отсутствии у него ФИО1,, повалил ФИО2 на крыльцо, после чего Ожигин В.Б., Синицкий И.С. и Попов А.В., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесли ФИО2 множественные удары кулаками по туловищу. При этом Ожигин В.Б. и Синицкий И.С., нанесли не менее 3-х ударов рукой каждый по туловищу ФИО2, а Попов А.В. – не менее 2-х ударов по туловищу, при этом, их совместными действиями ФИО2 было причинено телесное повреждение ..., по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства гособвинитель Кузнецова Е.В., исходя из выводов комиссии экспертов, согласно которым вреда здоровью потерпевшего ...г. не было причинено, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении обвинения путем переквалификации действий Ожигина В.Б., Синицкого И.С., Попова А.В. на ст. 116 ч.2 п.а УК РФ- нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Ввиду изменения обвинения от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с каждым из подсудимых, из которого следует, что с подсудимыми он примирился, причиненный вред заглажен, Ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимые Ожигин В.Б., Синицкий И.С., Попов А.В. не возражают против прекращения дела за примирением сторон. Последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что на ...г. Попов А.В., Синицкий И.С., Ожигин В.Б. считаются не судимыми, преступление, в совершении которого они обвиняются с учетом изменения обвинения, относится к категории небольшой тяжести. Как видно из заявления потерпевшего его пояснений между ним и подсудимыми состоялось примирение, причиненный вред заглажен. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (ред. от 28.09.2007 г.), приказа Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, исходя из сложности дела в отношении 3х подсудимых подлежит оплате труд адвокатов в суде при рассмотрении данного дела: Анфалова В.Н. за защиту обвиняемого Синицкого И.С за 5 дней участия: подготовка- ...г. – участие в судебном заседании в размере по ... руб. всего за 5 дней - .... 45 коп.; Пуляевой И.Ю. за защиту обвиняемого Синицкого И.С ...г. – ... руб. 69 коп.; Софрыгина В.Н.за 6 дней: подготовка- ...г. – участие в судебном заседании в размере по ...г. руб. всего за 6 дней участия по делу - .... 14 коп.
В ходе предварительного следствия расходы по оплате труда адвокатов составили: Анфалова В.Н. за защиту обвиняемого Синицкого И.С.- ... 76 коп.; Софрыгина В.Н. за защиту обвиняемого Ожигина В.Б.- .... 45 коп.; Селиверстова С.А. – ....
Кроме того по делу имеются процессуальные издержки, выплаченные на покрытие расходов по явке в суд потерпевшего ...г. в размере ... руб.
Суд, обсудив вопрос о распределении издержек понесенных при рассмотрении данного дела, процессуальные издержки в виде средств, выплаченных адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, а также издержки, связанные с выплатой потерпевшему ФИО2 расходов по явке в суд в соответствии со ст. 131, ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Синицкого И.С., Попова А.В., Ожигина В.Б., поскольку все трое трудоспособные, имеют определенный доход; и доказательств имущественной несостоятельности не предоставили.
Руководствуясь ст. 25, 256, 131-132УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ожигина В.Б., Синицкого И.С.., Попова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.а УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ожигину В.Б., Синицкому И.С., Попову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Произвести оплату труда адвоката Анфалова Вячеслава Николаевича за участие в судебном заседании в качестве защитника Синицкого И.С., в размере .... 45 коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвоката Анфалова В.Н. ...;
Произвести оплату труда адвоката Софрыгина Владимира Николаевича за участие в судебном заседании в качестве защитника Ожигина В.Б., в размере .... 14 коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвоката Софрыгина В.Н. ....
Произвести оплату труда адвоката Пуляевой Ирины Юрьевны за участие в судебном заседании в качестве защитника Синицкого И.С. в сумме ... руб. 69 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек, которую перечислить в пользу Некоммерческой организации ... адвокату Пуляевой Ирине Юрьевне на расчетный счет ....
Взыскать с Ожигина В.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката - .... 90 коп.; по расходам потерпевшего по явке в суд – ....
Взыскать с Синицкого И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката– .... 90 коп. по расходам потерпевшего – ....
Взыскать с Попова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии- ....; по расходам потерпевшего – ....
Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору, защитникам.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Г.А. Чеснокова