Тайное хищение чужого имущества.



Дело № 1-9

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 04 февраля 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А.,

подсудимого Стенина В.В.,

защитника адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение № 395 и ордер № 18),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Рыжковой Н.Ф.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 04 февраля 2011 года в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

Стенина В.В., ..., ранее судимого:

1. ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2. ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ...г. условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

3. ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по п. «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ...г. и от ...г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден ...г. по отбытию наказания;

4. ...г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу была изменена по постановлению Устьянского районного суда от ...г. на заключение под стражу, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительной причины, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стенин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней с ...г. по ...г. в вечернее время Стенин В.В., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к погребу, расположенному возле дома ... по ул. ... в п. ..., где, с помощью принесенного с собой металлического лома, вырвал доску с прикрепленным к нему пробоем, с помощью которого дверь погреба закрывалась на замок, открыл дверь и незаконно проник в погреб, где отыскал мешок с находящимся в нем картофелем в количестве не менее ... кг., а в яме погреба отыскал не менее ... кг. картофеля, с которым скрылся. Тем самым он тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил не менее ... кг. картофеля по цене ... рублей за 1 кг. на общую сумму не менее ... рублей, и мешок, ценности для потерпевшей не представляющий, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере не менее ... рублей.

Подсудимый Стенин В.В. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стенина В. В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, в отсутствие собственника и других лиц, с корыстной целью, незаконно проник в помещение, где безвозмездно изъял чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться.

Признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, поскольку в результате совершенной кражи потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером по старости, получает пенсию. Кроме того, значимость ущерба для потерпевшей заключается в том, что она вынуждена была приобретать картофель в магазине, так как похищен был почти весь запас картофеля.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, средств на проживание не имеет, на его поведение в быту поступали жалобы.

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК... характеризуется положительно, был трудоустроен, нареканий по работе не имел, принимал участие в воспитательных мероприятиях, по характеру деятельный, спокойный.

На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Стенин В.В. не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у Стенина В.В., а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, объектом преступного посягательства являются продукты питания (картофель) и, несмотря на наличие непогашенных судимостей, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Стенину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как с лица, причинившего данный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в размере ... руб., выплаченные из средств федерального бюджета за период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На кассационный период мера пресечения в отношении Стенина В.В. - заключение под стражу, которая была изменена судом в порядке ст. 110 УПК РФ, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стенина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Стенина В.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Стенину В.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежаще поведении.

Освободить осужденного Стенина В.В. из - под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. в отношении Стенина В.В. исполняется самостоятельно.

Взыскать с осужденного Стенина В.В. в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки в размере ... руб., выплаченные в ходе предварительного следствия по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.