Дело № 1-145
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 24 декабря 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой М.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рогожниковой Я.Н.,
подсудимой Винокуровой Г.А.,
защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 и ордер № 218),
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 24 декабря 2010 года уголовное дело в отношении
Винокуровой Г.А., ..., ранее судимой Устьянским районным судом Архангельской области ... по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Устьянского районного суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винокурова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
... в период с 18 до 20 часов Винокурова Г.А., находясь в доме № ... в д. ..., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитила принадлежащий ФИО3 не представляющий ценности кошелек с находящимися в нем принадлежащими ФИО3 деньгами в сумме ... рублей. С похищенными деньгами Винокурова Г.А. скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Винокурова Г.А. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой Винокуровой Г.А. в совершении кражи денег в сумме ... руб. установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.
... Винокурова Г.А. добровольно написала явку с повинной, в которой сообщила, что ... около 19 час. она похитила кошелек с деньгами у ФИО3 (л.д. 12).
Далее, при допросе в качестве подозреваемой Винокурова Г.А. подтвердила изложенные ей в явке с повинной факты, при этом показала, что на летний период в их деревню приезжает ФИО3, которой она помогала по хозяйству и за это ФИО3 давала ей деньги. В один из дней ... она находилась в гостях у ФИО3, там распивали спиртное. Когда ФИО3 и ее сын уснули, она решила похитить деньги, так как видела, что ФИО3 прячет деньги под шифоньер. Она достала из-под шифоньера кошелек с деньгами и вышла из дома. В кошельке было несколько купюр достоинством ... рублей, а также достоинством ... рублей, были и более мелкие купюры. Впоследствии потратила эти деньги на приобретение вещей и продукты питания (л.д. 23-24).
При допросе в качестве обвиняемой Винокурова Г.А. подтвердила свои ранее данные показания, уточнив, что в кошельке было не менее ... рублей (л.д. 34).
По состоянию здоровья потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия подсудимой, были исследованы показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая ФИО3 показала, что на летний период приезжает из г. ... в д. ... и там проживает в своем доме. В связи с тем, что она находится в преклонном возрасте, ей часто по хозяйству помогали соседи, в том числе и Винокурова Г.. За помощь она давала Винокуровой Г.А. в качестве вознаграждения небольшие суммы. Деньги она доставала из-под шифоньера, поэтому Винокурова Г.А. видела, где она хранит деньги. В конце ... к ней приехал сын и привез ее пенсию. Кошелек с деньгами в сумме ... рублей она спрятала под шифоньер, остальные деньги положила в кошелек, который был всегда при ней. ... перед отъездом сына в ... она решила дать ему денег, но кошелька не нашла. В совершении кражи она заподозрила Винокурову Г.А., так как ... она с ФИО5 были у нее в гостях. Сразу в милицию обращаться не стала, думала, что Винокурова Г.А. вернет похищенные деньги.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании также в связи с неявкой в соответствие со ст. 281 ч 1 УПК РФ, установлено, что с конца августа по ... он проживал у матери в деревне. Он привез ей пенсию. Где мать хранила деньги, он не знал. ... у них в гостях были ФИО5 и Винокурова, все употребляли спиртные напитки. О совершенной краже денег узнал от работников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее дочь Винокурова Г. летом помогала по хозяйству престарелой ФИО3, которая приезжает на лето к ним в деревню ... из ..., та платила ей за это деньги. С ... по ... Винокурова Г. дома отсутствовала, а когда вернулась домой, то у нее при себе были новые вещи: джинсы, кроссовки, пижама. На вопрос, откуда вещи, Галина сказала, что вещи ей дал друг. Позже от дочери узнала, что она совершила кражу денег у ФИО2
Свидетель ФИО5 показала,, что с Винокуровой Г.А. часто помогали ФИО3 по хозяйству, за это она платила им деньги, были случаи, что она им давала и по ... руб. В конце августа к ФИО3 приехал ее сын ФИО4. ... они находились в гостях у ФИО3, распивали спиртное. Через несколько дней ФИО3 ей рассказала, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме ... рублей, который она прятала под шифоньер в комнате. Они осмотрели дом, но кошелька не нашли. После чего она пошла к Винокуровой Г.А. и увидела у нее новые вещи. На вопрос, откуда у нее новые вещи Винокурова Г.А. ничего не ответила, лишь заплакала.
Свидетель ФИО6 показал, что после получения сообщения о краже денег у ФИО3, он проводил проверку. При беседе Винокурова Г.А. сразу же призналась в краже денег у ФИО3, написала явку с повинной.
Вина подсудимой Винокуровой Г.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Из протокола принятия устного заявления от ФИО3 следует, что потерпевшая сообщила о совершенной краже у нее денег на сумму ... рублей ... (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия дома, где проживает ФИО3, установлено, что по центру комнаты стоит шкаф-шифоньер, общий порядок в доме не нарушен (л.д. 3-4).
Согласно справки администрации МО ... ФИО3, ..., временно зарегистрирована и проживала в д. ..., ... в период с ... по ... (л.д. 5).
Справкой отделения ПФ РФ по Архангельской области установлено, что размер пенсии ФИО3 составляет ... рублей 80 копеек (л.д. 31)
Таким образом, анализируя все исследованные по делу доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит вину подсудимой Винокуровой Г.А. в совершении кражи денег в сумме ... рублей полностью установленной и доказанной.
Органами предварительного следствия действия Винокуровой Г.А. были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанную квалификацию в судебном заседании поддержала государственный обвинитель Рогожникова Я.Н., мотивируя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» тем, что сумма похищенного составляет большую часть пенсии потерпевшей и что для нее это были последние деньги к существованию.
Сторона защиты, адвокат Анфалов В.Н., просил переквалифицировать действия его подзащитной на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а органы предварительного следствия подошли к этому вопросу формально, задав потерпевшей лишь вопрос, является ли для нее сумма похищенной значительной, при этом не выяснив у нее имущественное положение.
Вместе с этим, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что ФИО3 постоянно проживает в г. ..., имеет двух обеспеченных взрослых сыновей, которые помогают ей, проживает с одним из сыновей в четырехкомнатной квартире., а на летний период ФИО3 приезжает в Устьянский район, где у нее имеется в собственности дом – дача.
Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что ФИО3 вначале не хотела обращаться в милицию с заявлением о краже денег и если бы Винокурова Г. пришла к ней сразу извинилась и вернула бы часть похищенных денег, то возможно она бы ее простила и не стала заявлять в милицию.
Учитывая в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что сторона обвинения не представила каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие совершенной кражи денег потерпевшей ФИО3 был реально причинен значительный материальный ущерб.
Суд, проанализировав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, квалифицирует действия подсудимой Винокуровой Г.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая действовала тайно, полагая, что ее никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получила реальную возможность распорядиться похищенным.
Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимой с прямым умыслом.
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Винокуровой Г.А., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винокуровой Г.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства Винокурова Г.А. характеризуется посредственно, в быту и общественных местах ведет себя положительно, были случаи употребления спиртных напитков, к административной ответственности не привлекалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, участковый уполномоченный милиции, охарактеризовал подсудимую Винокурову Г.А. как добрую и отзывчивую, легко поддающуюся чужому влиянию. Винокурова Г.А. воспитывалась в неблагополучной семье, мать была лишена родительских прав, поэтому достаточного контроля со стороны родителей она не видела, материально семья не обеспечена. Кроме этого, в населенном пункте, где проживает Винокурова Г.А. некуда устроиться на работу. На учете у врача психиатра, нарколога в МУЗ ... подсудимая не состоит.
Винокурова Г.А. ранее судима к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершила корыстное, умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 74 п. 4 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, принимая во внимание ее молодой возраст, раскаяние в содеянном, суд, считает необходимым сохранить условное осуждение Винокуровой Г.А. по приговору Устьянского районного суда ... от ... и вновь назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период проведения предварительного следствия в сумме ... руб. 38 коп., суд, в соответствии со ст. 132 п. 6 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Винокурову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Возложить на осужденную Винокурову Г.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденной Винокуровой Г.А. в пользу ФИО3 ущерб в сумме ... рублей.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в сумме ... рубля 38 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Рыжкова М.А.