Дело № 1-19
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 24 февраля 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,
подсудимого Якунина М.В.,
защитника - адвоката Селиверстова С.А. ...,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский
24 февраля 2011 года уголовное дело в отношении
Якунина М.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якунин М.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Якунин М.В. ...г. в период с 20 до 22 часов, находясь вблизи дома ... в с. ..., действуя умышленно, с целью уничтожения дома, принадлежащего ФИО1, путем поджога, из хулиганских побуждений, желая грубо нарушить общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, подкинул принадлежащую ему куртку к входной двери указанного дома и поджог ее имеющейся при нем зажигалкой, тем самым поджог данную дверь, после чего с места преступления скрылся, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание входной двери было ликвидировано жителями данного дома. В случае доведения Якуниным М.В. преступления до конца и уничтожения указанного дома с находящимся в нем имуществом огнем, ФИО1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму ... рубля.
Подсудимый Якунин М.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена, возражений против особого порядка суду не представила.
Государственный обвинитель Ручьева Е.В. на рассмотрении дела в особом порядке согласна.
Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Якунина М.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, из хулиганских побуждений.
Умысел у подсудимого был направлен на уничтожение чужого имущества, которое он совершил путем поджога, но довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано жителями данного дома. В случае доведения подсудимым преступления до конца потерпевшей ФИО1 был бы причинен значительный ущерб.
За содеянное Якунин М.В. должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якунина М.В., суд учитывает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
По месту жительства в д. ... Якунин М.В. характеризуется удовлетворительно, ....
На учете у врача психиатра, нарколога в МУЗ ... Якунин М.В. не состоит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Якунину М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и условиям жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - кусок материи с термическими повреждениями, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Селиверстова С.А. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якунина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Якунина М.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Вещественные доказательства по делу - кусок материи с термическими повреждениями уничтожить.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Якунину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: Рыжкова М.А.