Дело № 1- 152/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года пос.Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Рогожниковой Я.Н., подсудимого Саксонова А.В., защитника – адвоката Анфалова В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в ... материалы уголовного дела в отношении
Саксонова А.В., ...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
установил:
Саксонов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Саксонов А.В. ...г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., стоящего на участке местности, расположенном в 350 метрах к востоку от дома № ... в д. ..., с целью хищения чужого имущества совершил нападение на сидящего на водительском сиденье указанного автомобиля ФИО2, при этом, желая подавить волю ФИО2 к сопротивлению, из корыстных побуждений, умышленно, держа в правой руке используемую в качестве оружия заточенную отвертку, приставил ее к шее ФИО2, а левой рукой обхватил шею ФИО2, при этом сказал последнему: «Давай деньги!». Опасаясь за свою жизнь, ФИО2 левой рукой стал отодвигать отвертку от своей шеи, при этом Саксонов А.В. порезал ему руку, причинив телесное повреждение характера резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. В последующем ФИО2 отвертку из рук Саксонова А.В. выбил, оказав активное сопротивление, и денег ему не передал.
Он же, в том же месте в то же время, непосредственно после совершения описанного выше преступления, с целью неправомерного завладения автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, желая доехать на указанном автомобиле до с. ..., действуя умышлено, схватил руками за шею сидевшего за рулем автомобиля ФИО2, и стал с силой сдавливать шею последнего, перекрывая тем самым ему доступ воздуха, причинив ФИО2 телесные повреждения характера множественных внутрикожных кровоизлияний на коже лица, ссадины в области нижней челюсти справа и на правой боковой поверхности шеи, ссадины в подбородочной области справа, множественных внутрикожных, кровоизлияний на передней поверхности шеи, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством и подавление воли ФИО2 к сопротивлению, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться её осуществления. Затем, продолжая удерживать ФИО2 правой рукой за шею, левой рукой извлек ключ из замка зажигания автомобиля и отпустил ФИО2. Через непродолжительное время ФИО2 вышел из автомобиля и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для его жизни, со стороны Саксонова А.В., с места преступления убежал, а Саксонов А.В. с целью угона автомобиля ФИО1. без цели его хищения, не имея законного права владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, сел за руль указанного автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, непосредственно управляя автомобилем, совместно с ФИО5 и ФИО3 уехал в с. ..., где был задержан сотрудниками ДПС оГИБДД ОВД ....
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый Саксонов А.В. вину в совершении преступлении, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ – признал частично, отрицая совершение угрозы применение насилия, опасного для жизни. При этом показал, что ...г. он со своими знакомыми ФИО4, ФИО3, ФИО5 употребляли спиртные напитки в п..... Затем они решили поехать на кладбище, расположенное возле д. ..., и вызвали такси, при этом он сел на пассажирское сиденье за водителем. Когда они приехали на кладбище, все вышли из автомобиля, а он слегка обхватил левой рукой за горло водителя. Тот сказал, что сам отдаст деньги, на что Саксонов ответил, что деньги ему не нужны, а нужна машина, чтобы съездить в сторону ... области. Никакого острого предмета он к горлу водителя не приставлял, последний сказал, что увезет их, но Саксонов заявил, что на автомобиле уедет сам. После этого он отпустил водителя такси, который вышел на улицу и убежал в сторону леса. Они все сели в автомобиль и поехали в сторону п...., за рулем был он. При въезде в п.... их пытались остановить сотрудники ГИБДД. Он не выполнил требования остановиться, стал уезжать от сотрудников ГИБДД и на каком-то промежутке дороги столкнулся с другим автомобилем,, при этом угнанный автомобиль получил повреждения: заднее крыло, заднюю фару. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции.
Суд, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, находит вину подсудимого доказанной.
Вина подсудимого Саксонова А.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО2 в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что управляет по доверенности автомобилем ... принадлежащем его отцу ФИО1, ...г. около 14 часов поступил заказ такси, где он подрабатывает. Он выехал по адресу, где к нему в машину сели четверо молодых людей, заказ был до дер. ..., по просьбе кого-то из пассажиров остановился на кладбище, 3е пассажиров, за исключением подсудимого, сидевшего на заднем пассажирском сиденье за его креслом, вышли из автомашины. Когда последний из пассажиров уже закрывал дверку, сидевший за его спиной Саксонов приставил заточенную отвертку к его шее с правой стороны, и потребовал: «Давай деньги!». Опасаясь за свою жизнь, он схватился за отвертку левой рукой и, отодвигая ее от шеи, получил порез, из его руки потекла кровь, но отвёртку из рук Саксонова он все-таки вырвал, и она упала где-то в салоне автомобиля. Затем Саксонов сразу обхватил его руками за шею и стал его душить, при этом угрожал словами: «Мы тебя завалим, заберем машину!». Высказанные угрозы убийством он воспринял реально, так как ему уже было трудно дышать, и он почти начал терять сознание. В этот момент автомобиль покатился вперёд, и Саксонов, заметив это, ослабил захват, продолжая удерживать его за шею только правой рукой, а левой рукой стал пытаться дотянуться до ключей в замке зажигания, достал ключи, но тут же их выронил и они упали куда-то под водительское сиденье слева. Почувствовав, что ФИО2 перестает сопротивляться из-за того, что теряет сознание, Саксонов отпустил его шею, спросил его фамилию, сначала потребовал, чтобы он отдал ему ключи от машины, а сам лег в багажник, но потом предложил сесть на заднее сиденье автомобиля и они все вместе поедут в г. .... Он вышел из машины, якобы для того, чтобы поменяться местами, забрал свой телефон. Воспользовавшись тем, что его никто не удерживает, ФИО1 убежал. Примерно через 1минуту он услышал, что двигатель автомобиля завелся, и его автомашина начала движение. О случившемся он сообщил диспетчеру такси, который вызвал милицию. В автомобиле находились деньги в сумме около ... рублей купюрами по ... рублей. Вечером ...г. сотрудники милиции, сообщили, что автомобиль найден в п. ..., он с другом поехал туда, машина стояла у здания РОВД. От действий Саксонова А.В. у него были телесные повреждения: рана вокруг большого пальца левой руки, от которой до сих пор шрам, на лице от удушения полопались капилляры, были ссадины на шее.
Потерпевший ФИО1, суду показал, что имеет в собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., которой по доверенности управляет его сын. ...г. около 15 часов 30 минут сын позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что его чуть не убили и угнали у него автомобиль. Он сразу же поехал к сыну, который рассказал ему, что он выполнял заказ, пассажиры попросили остановиться на кладбище. Когда трое из них вышли, Саксонов, сидевший за водительским сиденьем, приставил к шее сына отвертку, но сын вырвал ее, а потом Саксонов стал душить сына; на шее сына были следы крови и царапины, ссадины, рука в крови, лицо было опухшим в кровяных точках. Позже в это день узнал от работников милиции, что автомобиль найден в п. ..., откуда он забрал автомобиль с повреждениями: заклинена водительская дверь, повреждено заднее правое крыло и коробка передач, а также разбита задняя левая часть автомобиля, задняя фара.
Свидетель ФИО3, суду показал что ...г. он, вместе с ФИО5, Саксоновым А., и ФИО4, были в п...., решили съездить на кладбище в д. ..., для чего вызвали такси, приехала автомашина ... темного цвета, все четверо сели в нее, при этом Саксонов - на пассажирское сиденье сзади водителя. Когда доехали до места, все вышли, а Саксонов и водитель остались, через некоторое время к ним подъехал Саксонов, куда делся водитель, он не видел, они сели к Саксонову в машину и поехали в п. ..., где их задержали сотрудники милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда они находились на ул. ..., Саксонов А. сказал им, что хочет обратно «сесть» в тюрьму, для этого нужно совершить какое-нибудь преступление. Кто-то из них вызвал такси, и поехали в д. .... На кладбище, он, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля, Саксонов сказал им, что все сделает сам, а они будут ни причем. Что происходило в автомобиле, он не видел, там остались водитель такси и Саксонов. Через некоторое время водитель автомобиля и Саксонов вышли на улицу. Водитель побежал в сторону леса. Он, ФИО5 и Саксонов сели в машину, и поехали в сторону п..... Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая несколько километров до п. ... они посадили в машину каких-то людей, и на заднем сиденье ехали вчетвером. Это увидели сотрудники ГИБДД и поехали за ними, Саксонов стал уезжать от сотрудников ГИБДД, и заезжая в п. ..., «зацепил» какой-то автомобиль, после чего остановился( л.д.18-19). После оглашения свидетель ФИО3 заявил, что он не подтверждает показания в части того, что Саксонов не говорил о намерении «сесть в тюрьму» и для этого все сделать». Вместе с тем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии как достоверные, поскольку, они подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей ФИО6, ФИО4 и отвергает показания, данные в суде как недостоверные, направленные на смягчение участи подсудимого Саксонова, с которым он находится в дружеских отношениях.
Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания, но пояснял, что не видел, как водитель покинул автомашину.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что днем ...г. встретились с ФИО5, ФИО3, Саксоновым, выпили и поехали на кладбище в д. .... Когда приехали туда, он, ФИО5, ФИО3 вышли из машины, Саксонов и водитель оставались в машине. Что происходило в машине, он не видел, потом водитель выбежал из машины и побежал в сторону поселка, а Саксонов подъехал а на машине такси, туда также сели ФИО5 и ФИО3.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО4данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на кладбище, выходя из автомобиля он видел, как Саксонов А. приставляет к горлу водителя какой - то предмет похожий на нож, на вид острый. (л.д.54). После оглашения ФИО4 заявил, что он этого не видел, и возможно, когда давал показания, был пьян. Вместе с тем, суд принимает его показания данные на следствии в этой части как достоверные, поскольку, они подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевших, заключением эксперта, и отвергает показания, данные в суде части отрицания наличия острого предмета у Саксонова, как недостоверные, направленные на смягчение наказания подсудимого, с которым он находится в дружеских отношениях.
Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенный в 350 метрах к востоку от д.... в д...., на котором расположено кладбище - на разъезде проселочных дорог имеются следы торможения длиной 2,1 м., со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО2 именно на этом участке находился его автомобиль, на котором он привез молодых людей, один из которых приставил ему к шее отвертку, а затем, угнал автомобиль( л.д. 5-9).
В ходе выемки ...г. потерпевший ФИО1 добровольно выдал автомобиль .... С задней стороны автомобиля имеются повреждения: правое заднее крыло, правая задняя фара и передняя левая дверь деформированы. Автомобиль осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО1(л.д.30-35).
Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым Саксоновым А.В и потерпевшим ФИО2, последний пояснил, что ...г. после 14 часов 30 минут, он вместе с клиентами приехал на кладбище, расположенное в 350 метрах от ... дер. .... Остановившись на кладбище, пассажиры, за исключением Саксонова, вышли из автомашины. Саксонов, удерживая его левой рукой за шею, приставил заточенную отвертку к его шее с правой стороны. ФИО1 при этом почувствовал физическую боль. Саксонов сказал «Давай деньги!». Он попытался сказать, что деньги в бардачке, чтобы он их забирал, но произнести ничего не смог, из-за того, что Саксонов сильно сдавливал его шею. Опасаясь за свою жизнь и вырывая отвертку, получил порез. Вырвав отвёртку из рук Саксонова, он уронил ее в салоне. Саксонов обхватил его обеими руками за шею стал его душить, говоря при этом «Мы тебя завалим, заберем машину!». Высказанные Саксоновым угрозы убийством он воспринял реально, так как к тому времени ему уже было трудно дышать, он начал терять сознание. В этот момент он заметил, что автомобиль покатился вперёд, Саксонов, также заметив, что автомобиль покатился, ослабил захват, продолжив удерживать его за шею только правой рукой, левой рукой достал ключи из замка зажигания, Почувствовав, что потерпевший перестает сопротивляться Саксонов отпустил его шею и потребовал, чтобы он отдал ему ключи от машины, приказал лечь в багажник, но потом предложил сесть на заднее сиденье автомобиля. Но ФИО1 вышел из машины и воспользовавшись тем, что его никто не удерживает, убежал.
Обвиняемый Саксонов А.В. согласился частично с показаниям потерпевшего ФИО2, пояснив, что заточенной отвертки к горлу ФИО1 он не приставлял, денег у ФИО1 не требовал, угроз убийством не высказывал, намерений положить ФИО1 в багажник он также не высказывал, просто предлагал ему сесть на заднее сиденье, проехать с ними до с..... При разговоре с ФИО1 присутствовал ФИО3, который должен был все слышать и видеть. (л.д.145-146)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ...г., у ФИО2 имеются телесное повреждение характера резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, которое расценивается как легкий вред здоровью, и могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим режущими свойствами; телесные повреждения характера множественных внутрикожных кровоизлияний на коже лица, ссадины в области нижней челюсти справа и на правой боковой поверхности шеи, ссадины в, подбородочной области справа, множественных внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи, которые расстройства здоровья не влекут. Телесные повреждения характера внутрикожных кровоизлияний на шее и лице могли образоваться от сдавления шеи, причем, кровоизлияния на шее от непосредственного давления па шею, кровоизлияния на лице в результате разрыва капилляров при сдавлении шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, от ....
Доводы подсудимого о том, что он не совершал разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом проверялись, но его показания суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, протоколом очной ставки, заключением эксперта; которые объективны, последовательны, согласуются между собой, не доверять которым, у суда нет оснований. В то же время, подсудимый Саксонов на предварительном следствии, давал несколько иные показания чем в суде, а именно, не ссылался на то обстоятельство, что когда он обхватил руками шею ФИО2, тот сам предложил ему деньги.
Действия, совершенные подсудимым Саксоновым А.В., связанные с нападением на потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Установлено, что подсудимый, находясь на заднем сиденье автомобиля, после того как все вышли из машины, совершил внезапное нападение с целью завладения чужим имуществом, потребовав от потерпевшего деньги, при этом применил насилие опасное для здоровья, используя для этой цели заточенную отвертку, в результате чего потерпевшему ФИО2, был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Исходя постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г.( с изм. от 6.12.2007г.) разъяснившего, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), суд расценивает отвертку, которой были причинены телесные повреждения, опасные для здоровья, как предмет, используемый в качестве оружия.
Вина подсудимого Саксонова А.В. в угоне, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО2, подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Кроме того, свидетель ФИО6 суду показал, что он работает инспектором ДПС ... РОВД, в октябре 2010г. он с напарником находился на дежурстве в п. ... с использованием прибора определения скорости. В какой-то момент проехала автомашина ... с архангельскими номерами с превышением скорости, знаком водителю предложили остановиться, но водитель проехал, они стали его преследовать, включив звуковой сигнал, «мигалку», несколько человек выпрыгнуло из машины, в конце концов машина остановилась во дворах. От машины стали убегать молодые люди. Он догнал водителя, которым оказался подсудимый, тот сначала отрицал, что был за рулем, но потом выдал ключи от машины, документов на право вождения у него не было, и он сознался, что угнал машину. На него было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, и когда приехали сотрудники ... РОВД подсудимого передали им.
В ходе осмотра места происшествия – территории между домами ... и ... по ул...., установлено, что там находится автомобиль .... У машины имеется повреждение - помят правый задний угол машины, разбит правый задний фонарь, царапина на правой части бампера. В салоне автомобиля, на заднем сиденье лежит корпус прямоугольной формы черного цвета усилителя саббуфера с вырванными проводами. В бардачке лежит страховка на данную автомашину на имя ФИО1 и другие бумаги по страховке, квитанции(л.д. 12-13).
Как видно из копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля ... является ФИО1(л.д.105), которым ...г. выдана доверенность на право управления данным автомобилем ФИО2(л.д.138)
Доводы подсудимого о том, что при совершении угона он не использовал угрозу применения насилия, опасного для жизни, судом проверялись, но его показания суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, которые указывали на то, что видели как потерпевший выбежал из машины, протоколом очной ставки, заключением эксперта, которые объективны, последовательны, согласуются между собой, не доверять которым, у суда нет оснований. Установлено, что подсудимый и потерпевшие не знакомы, каких либо причин для оговора не имеется.
Действия, совершенные подсудимым Саксоновым А.В., связанные с завладением автомобилем под управлением ФИО2, суд квалифицирует по ч.4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Установлено, что Саксонов А.В., непосредственно после совершения разбоя, имея умысел на завладение автомобилем, схватив за шею потерпевшего ФИО2, стал сдавливать шею, перекрывая доступ воздуху, высказал угрозу убийством, которую в сложившейся ситуации ФИО2 воспринял как реальную угрозу для жизни, после чего без разрешения владельца автомобиля, самовольно, завладел чужим автомобилем, и использовал его в течение определенного времени, не имея законных прав на управление им.
Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания – отсутствуют, как отсутствуют и основания для освобождения от наказания.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства Саксонов А.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, малообщительный,
По месту работы в ... филиале ОАО ... характеризовался отрицательно, был уволен с предприятия за прогулы, вновь принят на работу, снова совершил прогул, на рабочем месте отсутствовал без объяснения причин.
На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Саксонов А.В. не состоит.
Учитывая, что преступление совершено Саксоновым при опасном рецидиве, ранее совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, наказание за которые он отбыл в исправительной колонии полностью, последний раз судим за 4 покушения на угон; однако, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, суд полагает, что установленные ст. 58 ч.1 УК РФ отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. При определении срока наказания суд учитывает наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств.
В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого Саксонова А.В. и учитывая наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда в размере .... в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого. При этом размер компенсации суд находит разумным и справедливым, учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате совершенного подсудимым разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угона, совершенного, с применением угрозы насилия, опасного для жизни.
Заявленный гражданский иск ФИО1 на сумму .... не может быть разрешен вместе с уголовным делом. В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения дела признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль г.н. ...– считать переданным потерпевшему ФИО1
Судом обсужден вопрос о распределении судебных издержек по делу, каких либо доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не представлено. Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов за участие на предварительном следствии по назначению следователя из средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.
За защиту интересов обвиняемого Саксонова А.В. в ходе предварительного следствия выплачена из средств федерального бюджета сумма ... руб. 84коп.
Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Саксонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда от ...г., окончательно определив к отбытию 8 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок Саксонову А.В. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ...г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с ...г. по ...г.
Взыскать с Саксонова А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения дела признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного Саксонова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... сумма руб. 84коп. в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора в тот же срок с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Г.А. Чеснокова