Дело № 1-142
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
пос. Октябрьский 30 ноября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,
подсудимого Зарубина В.А.,
защитника адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),
подсудимого Олейника Д.И.,
защитника – адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение ..., ордер ...),
представителя потерпевшего ОАО ... - ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 30 ноября 2010 года уголовное дело в отношении
Зарубина В.А., ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Олейника Д.И., ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зарубин В.А. и Олейник Д.И. обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Зарубин В.А. в период с 00 до 02 часов ...г., находясь у себя дома по адресу: ... по телефону предложил Олейнику Д.И., находящемуся по адресу: ... совершить кражу пиломатериалов, принадлежащих ОАО «..., расположенному на территории ОАО ... по адресу: ..., и получив от последнего согласие, заключили тем самым предварительный сговор на совершение преступления. Далее, Зарубин В.А. и Олейник Д.И. в указанный период времени, реализуя совместный умысел на совершение преступления, пришли на территорию ОАО ..., на которой расположен ОАО ... по адресу: ..., где на указанной территории отыскали доски сечением 36 мм х150 мм в количестве ... штук общим объемом ... куб. м. и с указанным имуществом, принадлежащим ОАО ..., скрылись. Тем самым, Зарубин В.А. и Олейник Д.И., тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили принадлежащие ОАО ... доски сечением 36 мм х 150 мм в количестве ... штуки общим объемом ... куб. м. стоимостью ... рублей за 1 куб.метр, а всего на общую сумму ... рублей 50 копеек. С похищенным Зарубин В.А. и Олейник Д.И. скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО ... материальный ущерб в размере ... рублей 50 копеек.
В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарубина В.А. и Олейника Д.И. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила, что причиненный вред предприятию заглажен, ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимым не имеет, состоялось примирение. Решение о прекращении уголовного дела согласовано с руководителем предприятия.
Подсудимые Зарубин В.А. и Олейник Д.И. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования им понятны.
Обсудив заявленное представителем потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарубина В.А. и Олейника Д.И. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимых и заключение государственного обвинителя Магетова С.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, суд приходит к следующему.
Зарубин В.А. и Олейник Д.И. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое на основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зарубина В.А. и Олейника Д.И. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не назначает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.
Вещественных доказательств по делу нет
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ.
Согласно постановлениям следователя, в период предварительного следствия за осуществление защиты интересов Зарубина В.А. адвокату Анфалову В.Н. выплачено из средств федерального бюджета сумма ... рублей 15 копеек, за осуществление защиты интересов Олейника Д.И. адвокату Селиверстову С.А. выплачено из средств федерального бюджета ... рублей.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Зарубина В.А. и Олейника Д.И. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зарубина В.А. и Олейника Д.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Зарубину В.А. и Олейнику Д.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в период предварительного следствия в сумме ... руб. 15 коп и ... рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить Зарубину В.А., Олейнику Д.И., представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.А. Рыжкова