Дело № 1- 112
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 14 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А.,
подсудимого Калоши С.А.,
защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 14 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Калоши С.А., ..., ранее судимого
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Калоша С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Калоша С.А. в период с 22 часов ...г. до 02 часов ...г. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ... в п...., где при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в коридор дома, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь, ведущую в жилое помещение и незаконно проник в жилище. Далее он (Калоша С.А.) прошел в кухню дома, где отыскал ..., после чего с указанным имуществом скрылся. Тем самым, он (Калоша С.А.) тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ..., а всего на общую сумму ... рублей, с похищенным Калоша С.А. скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Калоша С.А. согласился с объемом обвинения, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Софрыгин В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Государственный обвинитель Перфильева Ю.А. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Калоши С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью совершил тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимый незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи проник в жилое помещение.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калоши С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калоши С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Ранее Калоша С.А. был судим за тяжкое корыстное преступление к условной мере наказания, но в связи с систематическим неисполнением возложенных на него по приговору суда обязанностей, условное осуждение Калоше С.А. было отменено и он направлен в места лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока наказания ...г..
Как личность Калоша С.А. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен совершать правонарушения, к административной ответственности не привлекался.
На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах МУЗ ... Калоша С.А. не состоит.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также не имеется оснований и для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Местом отбытия наказания подсудимому Калоше С.А., в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч 3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме ... руб. 84 коп., взысканию с подсудимого Калоша С.А. не подлежат.
...
На кассационный период оснований для отмены, либо изменения меры пресечения подсудимому Калоше С.А. в виде заключения под стражу на более мягкую, не имеется.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калошу С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На кассационный период осужденному Калоше С.А. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Калоше С.А. исчислять с ...г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... руб. 84 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- металлический лом как орудие преступления, уничтожить;
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.А. Рыжкова