Дело № 1-153
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 27 декабря 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,
подсудимого Араховского В.В.,
защитника - адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ... и ордер ...),
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 27 декабря 2010 года уголовное дело в отношении
Араховского В.В., ..., ранее судимого:
...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Араховский В.В. виновен в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Араховский В.В. ...г. в период с 12 до 20 часов, находясь в квартире ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук ... стоимостью ... рублей, с прикрепленными в нему веб-камерой стоимостью ... рублей и манипулятором –«мышь» стоимостью ... рублей, фотоаппарат ... стоимостью ... рублей, мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон ... стоимостью ... рублей. С похищенным Араховский В.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере ... рублей и ФИО1 значительный ущерб значительный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, ...г. в период с 19 до 20 часов, находясь около дома ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил находящийся около стены указанного дома принадлежащий ФИО3 велосипед ... стоимостью ... рублей. С похищенным Араховский В.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Араховский В.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Пономарев Р.В на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны
Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в ее отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласны.
Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Араховскому В.В. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершений преступлений, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Араховского В.В. суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, тайно, незаметно для собственника, безвозмездно изъял чужое имущество, с похищенным впоследствии скрылся.
Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, поскольку в результате кражи, совершенной из кв. ... потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму ... рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
В результате кражи велосипеда, совершенной ...г. потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму ... рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она устроилась на работу только с ...г., на ее иждивении находится малолетний ребенок, так же они с мужем материально помогают старшей дочери, которая живет отдельно.
За содеянное подсудимый Араховский В.В. должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Араховскому В.В., суд учитывает наличие на иждивении у него несовершеннолетних детей, явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
По месту жительства Араховский В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.
Согласно рапорту, представленному УУМ ОВД ..., Араховский В.В. ранее неоднократно судим, в сентябре 2010 года освободился из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.
Согласно характеристике из ФБУ ИК... УФСИН России по ... Араховский В.В. за период отбытия наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильно на них реагировал, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По характеру спокоен, уравновешен. Авторитетом среди осужденных не пользовался, конфликтных ситуаций не допускал.
На учете у врача психиатра - нарколога по месту жительства в МУЗ ... Араховский В.В. не состоит.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Араховский В.В. через непродолжительное время вновь совершил два умышленных корыстных преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не имеется оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Араховскому В.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, кроме того, он ранее отбывал наказание в местах лишение свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать Араховскому В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.
Подсудимый Араховский В.В. иски признал полностью.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Софрыгина В.Н. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей 61 копейка, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство для мобильного телефона ..., находящееся при уголовном деле, подлежит возврату законному владельцу – потерпевшей ФИО2; фотоаппарат ... - возвращен в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1; руководство по эксплуатации велосипеда с товарным и кассовым чеком, велосипед ... - возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3
Мера пресечения в отношении Араховского В.В. в виде заключение под стражу на кассационный период отмене, либо изменению на более мягкую, не связанную с лишением свободе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Араховского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 ...г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 ...г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Араховскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На кассационный период осужденному Араховскому В.В. меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Араховскому В.В. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.
Взыскать с осужденного Араховского В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму ... рублей.
Взыскать с осужденного Араховского В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в размере ... рублей 61 копейка отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство для мобильного телефона ..., находящееся при уголовном деле, возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО2; фотоаппарат ... - считать возвращенным в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1; руководство по эксплуатации велосипеда с товарным и кассовым чеком, велосипед ... - считать возвращенными в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Рыжкова М.А.