Дело № 1-154
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 29 декабря 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В.,
подсудимой Петровой Т.М.,
защитника - адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение ... и ордер ...),
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский
29 декабря 2010 года уголовное дело в отношении
Петровой Т.М., ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Т.М. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:
Петрова Т.М. в период с 15 до 17 часов ...г., пришла к находящейся около дома ... области хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, и, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, желая грубо нарушить общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, открыла входную дверь хозяйственной постройки и принесенной с собой зажигалкой подожгла сложенные в поленницу дрова, после чего скрылась. Однако, преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано ФИО1 В случае доведения Петровой Т.М. преступления до конца и уничтожения указанной хозяйственной постройки стоимостью ... рублей с находящимися в ней дровами стоимостью ... рублей, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Она же в период с 15 до 17 часов ...г., непосредственно после совершения указанного преступления, пришла к дому ... в д. ..., принадлежащего ФИО2, и действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений, желая грубо нарушить общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, открыла входную дверь и прошла в хозяйственное помещение указанного дома, и принесенной с собой зажигалкой подожгла сено, находящееся в указанном помещении, после чего скрылась. В результате действий Петровой Т.М. дом стоимостью ... рублей и находящийся в нем телевизор стоимостью ... рублей были уничтожены полностью, в связи с чем ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимая Петрова Т.М. в судебном заседании согласилась с объемом обвинения, полностью признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецова Е.В., потерпевшая ФИО2 на рассмотрении дела в особом порядке также согласны.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласен, гражданский иск не заявил.
Поскольку все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимая Петрова Т.М. обвиняется в совершении преступления, срок наказания, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
Действия подсудимой Петровой Т.М. по факту покушения на поджог имущества, принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам
Судом установлено, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, действовала умышленно.
Умысел у подсудимой был направлен на уничтожение чужого имущества, которое она совершила путем поджога, но довести до конца преступление не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано ФИО1 В случае доведения подсудимой преступления до конца потерпевшему ФИО1 был бы причинен значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Т.М. по факту поджога имущества, принадлежащего ФИО2 ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Судом установлено, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, действовала из хулиганских побуждений, умышленно.
Умысел у подсудимой был направлен на уничтожение чужого имущества, которое она совершила путем поджога.
За содеянное Петрова Т.М. должна понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на предупреждение совершения ей новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Т.М., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
По месту жительства Петрова Т.М. характеризуется посредственно, проживает вместе с матерью, склонна к злоупотреблению спиртных напитков. По характеру неуравновешенная, вспыльчивая.
На учете у врача психиатра, нарколога в МУЗ ... Петрова Т.М. не состоит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, ее отношения к содеянному, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить Петровой Т.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и условиям жизни ее семьи.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей и взысканию с подсудимой, как с лица, причинившего данный ущерб.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Селиверстова С.А. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На кассационный период мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене, либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петровой Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Петрову Т.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период осужденной Петровой Т.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденной Петровой Т.М. в пользу ФИО2 ущерб в сумме ... руб.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: М.А.Рыжкова