Дело № 1-156
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
пос. Октябрьский 27 декабря 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В.,
подсудимого Суворова В.В.,
защитника - адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение ... и ордер ...),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания 27 декабря 2010 года в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении
Суворова В.В., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Суворов В.В. обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах.
Суворов В.В. ...г. в период с 21 до 23 часов, находясь вблизи дома ..., действуя умышленно, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО1, путем поджога, из хулиганских побуждений, желая грубо нарушить общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из принесенной с собой канистры облил бензином расположенную во дворе указанного дома поленницу дров стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1 и поджог ее имеющимися при нем спичками. Затем Суворов В.В., в продолжение своего преступного умысла, из принесенной с собой канистры облил бензином расположенную во дворе указанного дома копну сена стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1, и поджог ее имеющимися при нем спичками. После этого Суворов В.В. совершил поджог второй копны сена, стоимостью ... рублей, расположенную также во дворе указанного дома, принадлежащей ФИО1, после чего с места преступления скрылся, однако, преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание поленницы дров и одной копны сена было ликвидировано жителями деревни Дудинская.
В случае доведения Суворовым В.В. преступления до конца и уничтожения указанного имущества огнем, ФИО1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суворова В.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что причиненный вред ему заглажен, ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, решение о прекращении уголовного дела им принято добровольно.
Подсудимый Суворов В.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.
Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суворова В.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Кузнецовой Е.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, суд приходит к следующему.
Суворов В.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суворова В.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не назначает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.
Вещественное доказательство по делу березовое полено подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... руб. подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 п. 9 УПК РФ. Оснований для освобождения Суворова В.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Суворова В.В. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суворова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Суворову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Суворова В.В. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... руб. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство - березовое полено уничтожить.
Копию постановления направить Суворову В.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.А. Рыжкова