Дело № 1-135/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района, подсудимых Дедкова А.А., Кузьмина Д.В., адвокатов Селиверстова С.А. (удостоверение ... и ордер ...), Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Дедкова А.А., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Кузьмина Д.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дедков А.А. в период с 2 до 4 часов ...г., находясь возле дома культуры в д. ..., согласился на предложение Кузьмина Д.В. совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного в д. ..., заключив, таким образом, предварительный сговор на совершение преступления. Далее Дедков А.А. совместно с Кузьминым Д.В., в указанный период времени, реализуя совместный умысел на совершение преступления, на принадлежащем Кузьмину Д.В. мотоцикле, приехали к дому ... в д. ..., через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли в веранду указанного дома, где совместными действиями, обнаруженным возле указанного дома металлическим прутом сорвали пробой на двери, ведущей в коридор дома, после чего Кузьмин Д.В. с силой дернув за ручку входной двери, сорвал внутренний замок на входной двери в жилое помещение дома. Дедков А.А. и Кузьмин Д.В. незаконно проникли в жилище, где отыскали принадлежащие ФИО1 бутылку водки ..., бутылку вина ..., угольный утюг, швейную ручную машинку, светильник, икону, радио-транзистор и с указанным имуществом скрылись. Тем самым Дедков А.А. и Кузьмин Д.В. совместными действиями, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ФИО1 ..., а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным Дедков А.А. и Кузьмин Д.В. скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Дедков А.А. и Кузьмин Д.В. с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище согласны полностью. Подсудимые поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Дедков А.А. и Кузьмин Д.В. осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитники Софрыгин В.Н., Селиверстов С.А. также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Действия как подсудимого Дедкова А.А., так и подсудимого Кузьмина Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что подсудимые действовали тайно, полагая, что их никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяли чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться. Признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения объективной стороны преступления договорились о хищении.
Признак незаконного проникновения в жилище также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые противоправно, против воли собственника проникли в дом ФИО1 именно с целью кражи.
Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающим наказание обстоятельством как у подсудимого Дедкова А.А., так и у подсудимого Кузьмина Д.В. является признание вины. Кроме того, у подсудимого Кузьмина Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ как у подсудимого Дедкова А.А., так и подсудимого Кузьмина Д.В. судом не усматривается.
Как личность подсудимый Дедков А.А. характеризуется по месту жительства положительно, ..., к административной ответственности не привлекался.
По месту работы в МОУ ... Дедков А.А. характеризуется положительно, ..., безконфликтный, коммуникабельный.
На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Дедков А.А. не состоит.
Как личность подсудимый Кузьмин Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, в быту и общественных местах ведет себя достойно, среди друзей пользуется авторитетом, по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался.
По месту прохождения срочной службы Кузьмин Д.В. характеризуется положительно, к должностным обязанностям относился добросовестно, приказы командиров выполнял, лично дисциплинированный, в общественной жизни принимал активное участие.
По месту учебы ... Кузьмин Д.В. характеризуется положительно, .... По характеру спокойный, рассудительный, имеет свое мнение, участвует в общественной жизни группы и лицея, увлекается спортом.
На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Кузьмин Д.В. не состоит.
Учитывая, что подсудимые Дедков А.А. и Кузьмин Д.В. совершили преступление впервые, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимых, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимым реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при условном лишении свободы с возложением определенных обязанностей на подсудимых Дедкова А.А. и Кузьмина Д.В.
В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого Кузьмина Д.В. и учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1, поддержанный в судебном заседании на сумму ... рублей, учитывая признание иска подсудимыми Дедковым А.А. и Кузьминым Д.В., в соответствии со ст. 1080 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Дедкова А.А. и Кузьмина Д.В..
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: швейную ручную машинку, радио-транзистор, икону, считать возвращенными потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дедкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по графику и с периодичностью, установленному данным органом.
Меру пресечения на кассационный срок Дедкову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кузьмина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора по графику и с периодичностью, установленному данным органом.
Меру пресечения на кассационный срок Кузьмину Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденных Дедкова А.А. и Кузьмина Д.В. солидарно в пользу ФИО1 – ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: швейную ручную машинку, радио-транзистор, икону, считать возвращенными потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Чеснокова Г.А.