Дело № 1- 12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 16 февраля 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,
подсудимого Пушкина А.В.,
защитника- адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение ... и ордер ...),
при секретаре Красновой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 16 февраля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Пушкина А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкин А.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.
Пушкин А.В. ...г. в период времени с 15 до 18 часов, находясь в квартире ... с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил нападение на ФИО6, а именно, желая подавить волю ФИО6 к сопротивлению, умышленно схватил последнюю руками за шею, высказав при этом угрозы убийством в адрес ФИО6, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у последней передачи ему денежных средств в сумме ... рублей. В сложившейся ситуации ФИО6 восприняла данную угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Затем Пушкин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался нанести удар рукой в область лица ФИО6, при этом потеряв равновесие, упал, чем воспользовалась ФИО6, выбежав из указанной квартиры на улицу. Пушкин А.В. ее догнал и толкнул в спину, в результате чего ФИО6 упала, испытав при этом физическую боль. Затем Пушкин А.В., подойдя к ФИО6, вновь потребовал передачи ему денежных средств, высказывая при этом в адрес ФИО6 угрозы убийством, после чего ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Пушкину А.В. денежные средства в сумме ... рублей, с которыми последний скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пушкин А.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Пушкин А.В. свою вину не признал, суду показал, что ...г. он действительно приходил к своей бабушке ФИО6 домой, постучался, так как дверь была закрыта изнутри. Потом нечаянно разбил окно, попросил у бабушки денег, она дала ему денег, после чего он ушел домой. Никакого разбойного нападения в отношении ФИО6 в тот день он не совершал. Бабушка перепутала дни и рассказала следователю про тот случай, когда он летом совершил разбой, за что уже осужден.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Пушкина А.В. в совершении разбоя ...г., установлена и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания с теми показаниями, какие он давал в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, суд, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч 1 п. 1 УПК РФ, исследовал показания Пушкина А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Еще до возбуждения уголовного дела, Пушкин А.В. добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им разбойном нападении на ФИО6 ...г., при этом указал, что угрожал бабушке физической расправой, требовал у нее деньги на спиртное (л.д. 7).
Далее, при допросе в качестве подозреваемого Пушкин А.В. полностью подтвердил изложенные им в явке с повинной факты и показал, что ...г. в течение дня распивал спиртное, когда спиртное закончилось, пошел к своей бабушке ФИО6 попросить еще денег на спиртное. Постучался в окно, оно разбилось, так как он сильно по нему стучал, после чего бабушка открыла дверь и дала ему деньги в сумме 150 рублей. После этого он ушел, деньги потратил на спиртное. Угрожал ли бабушке расправой, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. (т. 1 л.д. 24-25).
После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной и протокола допроса в качестве подозреваемого, подсудимый Пушкин А.В. частично поддержал явку с повинной, при этом уточнил, что позднее бабушка призналась ему, что она перепутала факт того, когда он хватал ее за шею и угрожал расправой с предыдущим разом, по которому уже состоялся суд ...г..
Анализируя показания Пушкина А.В., данные им в качестве подозреваемого, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед производством допроса Пушкину А.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, сопоставляя эти показания с другими доказательствами по делу, считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО6 ...г. рождения в связи с тяжелой болезнью в судебное заседание не явилась, что подтверждается медицинской справкой, выданной главным врачом ...г. участковой больницы.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого суд исследовал показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая ФИО6 показала, ...г. днем находилась у себя дома вместе с дочерью ФИО7 Около 16 часов кто-то постучался в дверь. По голосу она узнала своего внука Пушкина А.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы открыли дверь, так как ему нужны деньги. Стал стучаться в окна, кричал, что если не откроют, разобьет все окна и подожжет дом. Она открыла входную дверь, после чего Пушкин А.В., зайдя в коридор, схватил ее за шею и, выражаясь нецензурной бранью, стал требовать деньги в сумме ... рублей, сказал, что если не даст денег, то задушит, при этом одной рукой он зажимал рот, а другой удерживал за шею. Угрозу задушения она восприняла реально. После чего Пушкин А.В. замахнулся на нее рукой, но поскользнулся и упал. Ей удалось выбежать из квартиры на улицу, но Пушкин А.В. догнал ее и толкнул в спину, в результате чего она упала в канаву, отчего почувствовала физическую боль. После чего испугавшись, что Пушкин А.В. будет продолжать избивать ее, отдала деньги в сумме ... рублей. Забрав деньги, Пушкин А.В. стал требовать еще денег, при этом высказал угрозу убийством, если не даст еще денег, после чего она передала ему еще ... рублей.
Также потерпевшая ФИО6 дополнила, что никаких долговых обязательств у нее перед внуком не было. Пушкин А. нигде не работает, постоянно употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Деньги на спиртное выпрашивает либо у нее (ФИО6), либо у матери. Ранее, ...г. Пушкин А. уже был осужден за разбой, совершенный в отношении нее, тогда он похитил деньги в сумме ... руб. (л.д. 16-17).
Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО6, суд находит их достоверными и допустимыми. Потерпевшая последовательно описывает все действия, совершенные подсудимым ...г., при этом также указывает и на события, имевшие место ранее, по которым состоялся суд ...г..
Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ...г. она находилась у своей матери ФИО6, так как сын в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов он пришел к дому ФИО6 и стал требовать, чтобы ему открыли дверь, так как ему нужны деньги, угрожал, что разобьет стекла и подожжет дом, если не откроют дверь. После этого стал стучаться в окно кухни и разбил его, сказал, что если не откроют, то залезет через форточку. Испугавшись угроз, ФИО6 открыла ему дверь, и А. сразу стал требовать у ФИО6 деньги, схватил ее за шею, начал душить, бабушка закричала о помощи. После чего она, испугавшись, сказала ФИО6, чтобы та дала ему денег и ФИО6 достала из кармана деньги и отдала ему. Сколько было денег, свидетель не видела. Забрав деньги, Пушкин А.В. стал требовать еще, при этом, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством, если она не даст ему еще денег, поэтому ФИО6 отдала ему еще деньги. В тот день 12 октября Пушкин А.В. был сильно пьяный и очень агрессивным, из-за чего они испугались и обратились за помощью в милицию.
Свидетель ФИО9 - главный специалист администрации МО ... подтвердила, что примерно в середине ...г. к ней обратилась сначала ФИО10, попросила вызвать милицию, сообщила, что ее сын А. опять приходил к бабушке ФИО6, применил к ней насилие, хватал за шею, толкал, требовал у нее деньги, разбил окно, они его боятся. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Ей также известно, что соседи еще раз потом звонили в милицию по просьбе уже самой ФИО6. Позднее она встречалась с ФИО6 после этого и та рассказала, что внук А. опять приходил к ней, требовал деньги, применял к ней насилие.
Свидетель ФИО9 также показала, что Пушкин А. проживает с ней по соседству, нигде не работает, трудоустроиться не пытается, находится на иждивении у матери и престарелой бабушки, злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ФИО8, помощник участкового уполномоченного милиции ОВД по ..., суду показал, что на обслуживаемом им административном участке проживает Пушкин А.В., ранее судимый за разбой, совершенный в отношении своей бабушки ФИО6. Пушкин А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на противоправные действия, устраивает дома скандалы. С Пушкиным А.В. неоднократно проводились профилактические беседы, однако он должных выводов для себя не делает.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник УИИ ... ФИО4 показал, что Пушкин А.В. состоит на учете в инспекции как условно-осужденный. С ним постоянно проводятся профилактические беседы как инспектором УИИ, так и работниками милиции. Обязанности, возложенные по приговору суда, Пушкин А.В. выполняет, замечаний нет.
Судом установлено, что Пушкин А.В. по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ, то есть разбое, совершенном ...г. в отношении своей бабушки ФИО6 Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Довод подсудимого Пушкина А.В. о том, что потерпевшая ФИО6 при допросе у следователя перепутала дни, указав события, которые имели место в прошлом судебном заседании, суд отвергает, поскольку он опровергается показаниями самой потерпевшей ФИО6, а также свидетелями ФИО7 и ФИО9
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что подсудимый ...г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой, высказывал угрозы поджечь дом, требовал открыть дверь, при этом разбил на кухне окно, после чего совершил в отношении нее разбойное нападение.
Свидетель ФИО7 рассказала суду о совершенном Пушкиным А.В. разбойном нападении в отношении ФИО6 именно ...г..
Свидетель ФИО9 также подтвердила, что ФИО10 приходила к ней и просила о помощи, через небольшой промежуток времени после того, как уже состоялся суд у Пушкина А.В..
Не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей, которые изобличают подсудимого в совершении разбоя именно ...г., у суда нет оснований.
Виновность подсудимого в совершении разбоя подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО6 ...г., последняя сообщила, о том, что ...г. около 16 часов Пушкин А.В., угрожая применением к ней насилия, забрал у нее деньги в сумме ... рублей (л.д. 3).
Свидетель ФИО9 подтвердила, что она звонила в милицию на следующий день после случившегося, но участковый приехал не сразу.
В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Пушкиным А.В., последний не отрицал, что приходил к бабушке ...г., стучал в окно, разбил его. В квартире у бабушки находилась его мать ФИО7, он попросил у бабушки денег, та дала ему ... руб., при этом отрицал наличие конфликта и применение какого-либо насилия в отношении потерпевшей. В отличие от показаний подсудимого, свидетель ФИО7 повторила в его присутствии свои показания, изобличающие Пушкина А.В. в совершении разбоя ...г. (л.д.26-27).
Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого в совершении преступления, и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, показания которых последовательны, достоверны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег открыто напал на потерпевшую, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно требовал открыть ему дверь, иначе подожжет дом, при этом свои слова сопровождал активными действиями, стал стучать по окну, разбил его. После чего, зайдя в дом, схватил потерпевшую за шею, высказал угрозу убийством и потребовал передачи ему денег. В создавшейся ситуации потерпевшая восприняла высказанную подсудимым угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, после чего передала подсудимому деньги.
Изъятие чужого имущества носило внезапный и открытый характер, потерпевшей был причинен материальный ущерб.
Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимым с прямым умыслом.
За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, у подсудимого суд учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый Пушкин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, находится на иждивении своей матери ФИО7 и бабушки ФИО6, по характеру вспыльчив, .... Неоднократно приходилось его успокаивать и проводить с ним беседы. На критику реагирует неадекватно.
За время прохождения службы в пограничных войсках, Пушкин А.В. характеризуется положительно, проявляет ....
На учете у врача психиатра-нарколога МУЗ ... Пушкин А.В. не состоит.
Потерпевшая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойная, общительная, проживает одна, нуждается в постоянном уходе. С соседями живет в добрых отношениях.
Подсудимый Пушкин А.В. ранее судим, по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.
Через непродолжительное время после условного осуждения, подсудимый Пушкин А.В. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Пушкину А.В.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания Пушкину А.В., суд учитывает отсутствие у него постоянного источника дохода и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.
Для отбытия наказания Пушкину А.В. суд назначает в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по назначению следователя в период предварительного следствия, на основании ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.
На основании постановлений следователя, за защиту интересов Пушкина А.В. выплачено адвокату Селиверстову С.А. сумма ... рублей.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения подсудимому Пушкину А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пушкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить Пушкину А.В. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. по ст. 162 ч 1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Устьянского районного суда от ...г. и окончательно к отбытию Пушкину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Пушкину А.В. на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу Пушкина А.В. в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания осужденному Пушкину А.В. исчислять с ...г..
Взыскать с осужденного Пушкина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными, содержащимися под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Рыжкова М.А.