Открытое хищение чужого имущества.



Дело № 1-25/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Рогожниковой Я.Н., подсудимого Кузнецова А.В., защитника Софрыгина В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Бова Е.А., а также с участием представителя потерпевшего ООО ... Ерибакан Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении,

Кузнецова А.В., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...г. по постановлению Устьянского районного суда от ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кузнецов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В. ...г. в период времени с 17 до 18 часов, находясь в торговом зале магазина ... ООО ..., расположенном по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, в присутствии продавцов указанного магазина ФИО3 и ФИО4, умышленно, открыто похитил выставленные последней на прилавок ..., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Кузнецов А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего Ерибакан Е.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения суду не представили.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание на срок до 4 лет лишения свободы.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Установлено, что подсудимый действуя умышленно, с корыстной целью, открыто в присутствии продавцов магазина ... ООО ... ФИО3 и ФИО4, понимая, что продавцы осознают противоправность его действий, совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступление является оконченным, так как подсудимый с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве явки с повинной объяснение Кузнецова А.В., данное им ...г., то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не работает, проживает совместно с матерью, отцом и братом в одной квартире. Жалоб и заявлений от населения на Кузнецова А.В. в администрацию МО ... не поступало.

Согласно данным ОВД по Устьянскому району Кузнецов А.В. привлекался к административной ответственности в 2010-2011 г.г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

На учете у врача психиатра нарколога МУЗ ... Кузнецов А.В. не состоит.

Определяя наказание, суд руководствуется положениями части 1 статьи 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Кузнецов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние Кузнецова А.В. в содеянном, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, и считает, что достижение целей наказания, указанных в части второй ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении в отношении Кузнецова А.В. наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ... Ерибакан Е.В. уменьшила размер исковых требований, в связи с добровольным погашением Кузнецовым А.В. причиненного ущерба на сумму ... рубля, просит взыскать с Кузнецова А.В. в счет погашения причиненного материального ущерба ... рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимым, исковые требования на сумму ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На кассационный период мера пресечения в отношении Кузнецова А.В. - заключение под стражу, которая была изменена судом в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде ... часов обязательных работ.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Кузнецову А.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Кузнецова А.В. из - под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову А.В. время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Кузнецова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... материальный ущерб в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Заостровцева