Дело № 1- 103

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 02 октября 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Рузаева О.Н.,

подсудимого Высоких А.Н.,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Стешиц Д.В.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. материалы уголовного дела в отношении

Высоких А.Н., ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Стешиц Д.В., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высоких А.Н. и Стешиц Д.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Высоких А.Н., ...г. около 12 часов дня, находясь по адресу: ..., дом. ... квартира ..., предложил Стешиц Д.В. совместно совершить тайное хищение лома металла верхнего строения пути с территории станции ... Северной железной дороги, на что Стешиц Д.В. дал свое согласие. Реализуя свой преступный замысел без распределения ролей, Высоких А.Н. и Стешиц Д.В., совместно, непосредственно после сговора ...г. в дневное время пришли на территорию станции ... Северной железной дороги (...), где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствии собственника и других посторонних лиц, похитили группой лиц по предварительному сговору лом металла верхнего строения пути (накладки, подкладки и костыли), общим весом ... тонны, общей стоимостью ... рубля ... копеек, из расчета ... рубля ... копейки за одну тонну лома категории ВСП, которым распорядились по своему усмотрению, сдав указанный лом металла верхнего строения пути общим весом ... тонны в пункт приема черного металла ООО ... а денежные средства, полученные от реализации похищенного потратили по своему усмотрению, чем причинили ... дистанции пути ... отделения Северной железной дороги - филиала ОАО ... материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.

В судебном заседании подсудимые Высоких А.Н. и Стешиц Д.В. виновными себя в совершении преступления, признали, полностью согласились с объемом обвинения, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснили, что консультация с защитниками у них была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитники Виноградов В.В. и Софрыгин В.Н. также поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения.

Гос. обвинитель Рузаев О.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ... дистанции пути ... отделения Северной железной дороги - филиала ОАО ... ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Высоких А.Н. и Стешиц Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Высоких А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стешиц Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Высоких А.Н. и Стешиц Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Высоких А.Н. по характеру скрытный, со стороны знакомых и соседей характеризуется посредственно.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Стешиц Д.В. проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный. Со стороны знакомых и соседей характеризуется посредственно.

Высоких А.Н. и Стешиц Д.В. к административной ответственности не привлекались, что подтверждается сведениями ОМВД России по ..., на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО ... они не состоят.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, их отношения к содеянному, наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить Высоких А.Н. и Стешиц Д.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку они молоды и трудоспособны.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., по защите интересов обвиняемого Высоких А.Н., процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н. по защите интересов обвиняемого Стешиц Д.В. за период предварительного следствия, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ... – переданы в ходе предварительного следствия на ответственное хранение начальнику производственной площадки ... ООО ... ФИО2; ... переданы в ходе предварительного следствия начальнику ... дистанции пути ФИО3; приемосдаточный акт от ...г., заявление и.о. начальника ... дистанции пути ФИО3 ... от ...г., справка ... от ...г., акт инвентаризации имущества ... дистанции пути от ...г., копия телеграммы от ...г., копия распоряжения ...р от ...г., копия материального отчета от ...г., копия материального отчета от ...г. – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Высоких А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Стешиц Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении Высоких А.Н. и Стешиц Д.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..., переданные начальнику производственной площадки ... ООО ... ФИО2, считать возвращенными по принадлежности собственнику ООО ..., переданные начальнику ... дистанции пути ФИО3, считать возвращенными по принадлежности собственнику ... дистанции пути ... отделения СЖД – филиала ОАО ...; приемосдаточный акт от ...г., заявление и.о. начальника ... дистанции пути ФИО3 ... от ...г., справка ... от ...г., акт инвентаризации имущества ... дистанции пути от ...г., копия телеграммы от ...г., копия распоряжения ...р от ...г., копия материального отчета от ...г., копия материального отчета от ...г. – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Виноградова В.В. в сумме ... рублей, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н, в сумме ... рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.