Дело № 1- 102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Октябрьский 01 октября 2012 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., подсудимого Дружинина С.В., защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), подсудимого Орехова Ф.Г., защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Красновой Т.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 01 октября 2012 года материалы уголовного дела в отношении Дружинина С.В., ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Орехова Ф.Г., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г. ...г. в период с 01 до 03 часов, находясь на бетонной площадке конуса насыпи под железнодорожным мостом через ... на ..., заключили предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. После чего, в указанный промежуток времени, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г., действуя умышленно, совместно, перенесли находящиеся на бетонной площадке конуса насыпи под железнодорожным мостом через ... на ... вибро-плиту марки ... принадлежащую ФИО1 и два мешка цемента, принадлежащих ФИО2 в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащего Дружинину С.В., после чего с похищенным скрылись. Тем самым, Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г. из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО1 вибро-плиту марки ... стоимостью ... рублей и принадлежащие ФИО2 два мешка цемента стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей. С похищенным Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г. скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей, ФИО2 - материальный ущерб на сумму ... рублей. В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дружинина С.В. и Орехова Ф.Г. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подтвердили, что ходатайства заявлено ими добровольно, причиненный вред заглажен полностью, с подсудимыми они примирились. Подсудимые Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заслушав мнение подсудимых, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, их защитников - адвокатов Анфалова В.Н. и Софрыгина В.Н., заключение прокурора Буториной Ю.Л., не возражавшей против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Дружинин С.В. и Орехов Ф.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Дружинин С.В. на момент совершения данного преступления судимости не имеет, а Орехов Ф.Г. ранее не судим, привлекаются они к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшим, с которыми у них состоялось примирение. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., по защите интересов обвиняемого Дружинина С.В., процессуальные издержки по делу в размере ... рублей ... копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., по защите интересов обвиняемого Орехова Ф.Г. за период предварительного следствия, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: вибро-плита марки ... - выдана в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1, два мешка цемента выданы в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дружинина С.В. и Орехова Ф.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дружинину С.В. и Орехову Ф.Г. отменить. Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные адвокату Софрыгину В.Н., по защите интересов обвиняемого Дружинина С.В., процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Анфалову В.Н., по защите интересов обвиняемого Орехова Ф.Г. за период предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: вибро-плита марки ... - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1, два мешка цемента считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Дружинину С.В., Орехову Ф.Г., потерпевшим ФИО1 и ФИО2, прокурору ... для сведения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд .... . Председательствующий Рыжкова М.А.