Дело № 1-106

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 09 октября 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Рыжковой М.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л.,

подсудимого Яворовича Д.П.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 09 октября 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Яворовича Д.П., ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яворович Д.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Яворович Д.П. ...г. в дневное время, находясь на веранде дома № ... по ул. ... в п. ..., с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном доме ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не видят его действий, при помощи имеющегося при себе ножа, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, попытался открыть навесной замок на входной двери, ведущей в летнюю избу указанного дома, с целью отыскания всех имеющихся в данной избе денежных средств, однако свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен вышедшим на веранду дома ФИО1 В случае доведения Яворовичем Д.П. до конца своих преступных действий ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Яворович Д.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Буторина Ю.Л., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражений против особого порядка не представил.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яворовича Д.П. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый Яворович Д.П. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Яворовича Д.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яворовича Д.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как личность Яворович Д.П. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает один, общителен, увлекается техникой, музыкой. Имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в общественной жизни поселка участия не принимает.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Яворович Д.П. по характеру неконфликтный, злоупотребляет спиртными напитками, может пить по нескольку дней. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя не всегда достойно. С ним неоднократно проводились профилактические беседы, в том числе совместно с представителями администрации МО ... на которые Яворович Д.П. реагировал положительно, но мер к исправлению не предпринимал.

Яворович Д.П. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., ...г., что подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по ....

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ ... Яворович Д.П. не состоит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Яворовичу Д.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, суд полагает возможным не назначать Яворовичу Д.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.С., осуществляющему в период предварительного следствия по назначению следователя защиту интересов обвиняемого Яворович Д.П., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – ... на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яворовича Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного Яворовича Д.П. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Яворовичу Д.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ... уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за период предварительного следствия, в размере ... рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.