Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Ботыгина Р.Н.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Рыжковой Н.Ф., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

Ботыгина Р.Н., родившегося ... не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ...г. гола,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ботыгин Р.Н. совершил убийство ФИО2 и умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

...г. в промежуток времени с ... до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома № ... по ул. ... пос. ... Устьянского района Архангельской области, Ботыгин Р.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО2 в ходе ссоры непосредственно перед совершением преступления, с целью причинения смерти ФИО2, действуя умышленно, нанес ему не менее ... ударов металлической палкой в область головы, а также не менее ... ударов ножом в область шеи и тела. Своими умышленными действиями Ботыгин Р.Н. причинил ФИО2 телесные повреждения характера: множественных колото-резаных ран шеи справа (...), колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа (...), не проникающей в грудную полость, колото-резаных ран в поясничной области справа (...), которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2; колото резаной раны живота справа (...), проникающей в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2; открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибленных ранах на лице и волосистой части головы: в области межпереносья (...), в области левой надбровной дуги (...), в области правой надбровной дуги (...), в области правой ушной раковины (...), в затылочной области (...), фрагментарно-оскольчатом переломе лобной и височной костей справа с переходом на основание черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под ней, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, в области левых теменной и затылочной долей, обоих полушарий большого мозга, мозжечка, поперечном переломе тела нижней челюсти справа и осложнившейся обильной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО2 на месте преступления.

Далее ...г. в промежуток времени с ... до ... часов, непосредственно после совершения убийства ФИО2, Ботыгин Р.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома № ... по ул. ... пос. ... Устьянского района Архангельской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 ввиду того, что она закричала на Ботыгина Р.Н., став очевидцем убийства ФИО2, желая причинить вред здоровью ФИО1 без цели причинения ей смерти, действуя умышленно, нанес ФИО1 множественные (не менее ...) удары металлической палкой в область головы. Своими умышленными действиями Ботыгин Р.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения характера тупой травмы головы, выразившейся в оскольчатых переломах стенок обеих орбит и скуловых костей со смещением отломков, переломе тела нижней челюсти слева, ушибленной ране (...) правой височной области, осложнившейся нагноением и некрозом, ушибленной ране (...) левой височной области, в ушибе головного мозга легкой степени, субдуральных гидромах в височно-лобно-теменных областях, осложнившейся посттравматической энцефалопатией, плегией правой верхней конечности, парезом правой нижней конечности, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ботыгин Р.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал. Суду пояснил, что указанных преступлений он не совершал, на месте совершения преступлений не был. На стадии расследования себя оговорил в результате недозволенных действий сотрудников полиции. С ФИО2 был знаком более ... лет, дружил, неоднократно ходил в гости. Последний раз видел ФИО2 ...г., когда был у него в гостях. ...г. он находился в гостях у ФИО16 и ФИО 15, от которых уехал на велосипеде к ФИО4, где остался ночевать. Утром ...г. ушел от ФИО4 к своей тете ФИО10, у которой оставил велосипед и ушел к ФИО23 Славику. Вернулся к ФИО10 в этот же день около 14-15 часов, где вместе с ней и ФИО23 употреблял спиртное. После чего около ... часов с ФИО23, сходил за картофелем, продав который, купили спиртного и, выпив его у ФИО10, там же остались ночевать. Об убийстве ФИО2 узнал вечером ...г., когда к ФИО10 пришли сотрудники полиции и предложили ему проследовать с ними в поселковое отделение полиции. Тогда он не смог назвать свое алиби, так как не помнил его из-за длительного употребления спиртного.

Суд, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, полагает вину подсудимого Ботыгина Р.Н. доказанной. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Ботыгиным Р.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя Магетова С.В. в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные Ботыгиным Р.Н. в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ...г. (т. 2 л. д. ...) Ботыгин Р.Н. показал, что ...г. около ... часов, они с ФИО2, сходили в ... магазин, где купили бутылку водки ... и закуски. Вернувшись к ФИО2, стали распивать приобретенное спиртное. Закусывали пюре быстрого приготовления. В ходе распития спиртного выходили периодически на крыльцо покурить. Курили сигареты .... В это время между ними произошел спор, в ходе которого ФИО2 ударил его кулаком правой руки по лицу. В ответ он также ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу. Затем, успокоившись, они продолжили распивать спиртное. Допив спиртное, ФИО2 убрал со стола и прилег на диван головой к выходу из комнаты. Смотрели телевизор. ФИО2 стал высказываться в его (Ботыгина Р.Н.) адрес нецензурной бранью. Он некоторое время терпел ругательства ФИО2, после чего, взяв на веранде дома металлическую палку, ударил лежащего на диване ФИО2, по голове по лицу, куда точно не помнит. От удара ФИО2 потерял сознание. Он (Ботыгин Р.Н.) пошел на кухню, и взяв ... нож, с пластиковой рукояткой, стал им наносить ФИО2 удары по телу, всего нанес не менее ... ударов. Когда наносил удары ножом, ФИО2 очнулся, он не помнит, закрывался ли при этом руками, но помнит, что ФИО2 упал с дивана на пол. Он снова взял металлическую палку, которой нанес ФИО2 не менее ... ударов по голове и по телу. ФИО2 перестал двигаться. В это время из своей комнаты вышла мать ФИО2– ФИО1, которая стала кричать на него. Она стояла в прихожей, он (Ботыгин Р.Н.) подошел к ней, и ударил ее металлической палкой по голове, чтобы она замолчала. Она от удара упала на пол. Он еще около ... раз ударил ее по голове, когда она лежала на полу. Если бы ФИО1 не вышла из своей комнаты, он бы ее не тронул. Затем, забрав палку и нож, он вышел из дома ФИО1,2. На лесной дороге, ведущей к ..., выкинул нож и палку. После чего ушел ночевать к ФИО10

В явке с повинной (т. 2 л. д. 23-25) Ботыгин Р.Н. дал аналогичные пояснения.

В ходе следственного эксперимента (т.2 л.д. ...) и в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. ...) Ботыгин Р.Н. вновь подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ...г. сходив с ФИО2 в магазин около ... часов, они вдвоем с последним стали распивать спиртное в доме ФИО2. В ходе распития спиртного между ними произошел незначительный спор, в ходе которого они ударили друг друга в лицо, нанеся по одному удару. После распития спиртного они стали смотреть телевизор, при этом ФИО2 прилег на диван головой к выходу из комнаты. Затем ФИО2 стал оскорблять его нецензурной бранью и он не вытерпев решил побить ФИО2 Взяв на веранде дома металлическую палку, ударил лежащего на диване ФИО2, по голове по лицу, куда точно не помнит. От удара ФИО2 потерял сознание, а он (Ботыгин Р.Н.) взяв на кухне небольшой нож, стал наносить ФИО2 удары ножом по телу, всего нанес не менее ... ударов. В это время ФИО2 очнулся, упал с дивана на пол. Он снова взял металлическую палку, и нанес ФИО2 не менее ... ударов по голове и по телу. ФИО2 перестал двигаться. В это время из своей комнаты вышла мать ФИО2– ФИО1, которая, находясь в прихожей, стала кричать на него. Он подойдя к ней ударил ее металлической палкой по голове, чтобы она замолчала. ФИО1 от удара упала на пол. Он еще около ... раз ударил ее по голове, когда она лежала на полу. Затем, забрав палку и нож, он вышел из дома ФИО1,2. На лесной дороге, ведущей к ..., выкинул нож и палку. После чего ушел ночевать к ФИО10

При этом, в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте Ботыгин Р.Н. с использованием макетов палки и ножа, а также манекена человека указал механизм и локализацию причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО1

При допросе в качестве обвиняемого ...г., Ботыгин Р.Н. вину признал полностью и подтвердил факты, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте. (т. 2 л.д. 72-74).

В судебном заседании подсудимый Ботыгин Р.Н. подтвердил, что обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ...г., в протоколе следственного эксперимента от ...г., в протоколе проверки его показаний с выходом на место происшествия от ...г., а также в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ...г., указаны с его слов.

Исследовав вышеперечисленные протоколы допросов Ботыгина Р.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол следственного эксперимента, протокол проверки его показаний с выходом на место происшествия, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.ст. 166, 173-174 УПК РФ, составлены со слов Ботыгина Р.Н., подписаны лично им, его защитником Фоминым А.И., что не отрицает в судебном заседании сам подсудимый Ботыгин Р.Н., каких-либо заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступило. Из протоколов следственных действий видно, что Ботыгину Р.Н. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. В связи с чем, суд признает обстоятельства, изложенные в них, допустимыми доказательствами.

Оценивая явку с повинной Ботыгина Р.Н. от ...г., а также показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит обстоятельства, изложенные в них, правдивыми, объективными, последовательными. Данные показания объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ...г. вечером ей позвонила ФИО12 и сообщила о том, что ее брат ФИО2 погиб, а мать ФИО1 в больнице. После этого, она ...г. приехала в ..., где сотрудники полиции сообщили ей, что все произошло ...г., однако подробностей произошедшего ей не известно. С Ботыгина Р.Н. она знакома с ... года, тогда она приезжала к матери и видела, что Ботыгин Р.Н. приходил в гости к ее брату. В ... года ее пустили в дом только ...г., тогда она прибиралась в доме и видела кровь на полу в комнате у дивана и в прихожей у дверей в эту же комнату. Также брызги крови были на стене и на мебели. Последний раз она видела брата ...г., он приезжал в ..., чтобы оформить пластиковую карточку, так как планировал устроиться на работу. Как ей известно, конфликтов у брата ни с кем не было.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживала по соседству с ФИО1,2, о конфликтах между ними не знала. ФИО1 являлась пенсионеркой, ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. К ним в гости ходил Ботыгин Р.Н., который дружил с ФИО2 Последний раз она видела ФИО1,2 ...г.. Затем ...г. около ... часов к ней пришла ФИО14 и сказала, что ФИО1,2 несколько дней не видно, надо их проведать. Она прошла к дому ФИО1,2 и увидела, что первые две двери в дом открыты, последняя дверь была закрыта. Зайдя в дом, увидела, что в прихожей на полу лежит ФИО1, половик под ней был смят, на виске у нее была рана. ФИО1 была жива, прерывисто дышала. В комнате напротив дивана лежал ФИО2, он был мертв. От его головы натекла большая лужа крови.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с подсудимым Ботыгиным Р.Н. она знакома с ... года. С ФИО1,2 ФИО2 и ФИО1 она также была знакома, с ними ее познакомил Ботыгин Р.Н., который дружил с ФИО2, они вместе употребляли спиртные напитки. ФИО1,2 ФИО2 и ФИО1 она видела последний раз ...г., когда была у них в гостях. Об убийстве ФИО2 она узнала ...г., в среду, от матери Ботыгина Р.Н., которая искала Ботыгин Р.Н.. Но Ботыгина Р.Н. в этот день у нее не было, он к ней не приходил. Последний раз Ботыгин Р.Н. оставался ночевать у нее в ночь с ... на ...г., после чего ушел. Затем днем ...г. заходил к ней домой вместе с парнем по имени ФИО 16, затем они ушли. В этот же день вечером, около ... часов Ботыгина Р.Н. вновь приезжал к ней на велосипеде, был выпивши. Она его не пустила к себе, и он уехал. ...г. она весь день находилась дома, болела, а на следующий день, то есть во вторник ходила в лес за клюквой, Ботыгина Р.Н. в эти дни не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как ...г., вечером Ботыгин Р.Н. уехал от нее, так как его к ней не пустила его мать, то на следующий день Ботыгина Р.Н. вновь приезжал к ней на велосипеде вечером, был пьяный, она его к себе вновь не пустила. Еще на следующий день ей позвонил ФИО 16 и попросил, чтобы Ботыгина Р.Н. вернул ей велосипед. Увидев после этого Ботыгина Р.Н., она сказала ему вернуть велосипед. Через некоторое время она позвонила ФИО 16, тот сказал ей, что Ботыгин Р.Н. вернул велосипед, оставив его в огороде, после чего сразу убежал. (т. 1 л.д. 113-115, 116-118)

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, объяснила противоречия давностью событий, о которых она давала показания. Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являлись ее родственниками, проживали в .... Когда она их навещала, то видела, что в гости к ним приходил Ботыгина Р.Н.. Последний раз она была у ФИО1,2 в середине июля 2011 года. ...г. ей позвонила соседка ФИО1,2 – ФИО11 и сообщила о том, что, когда она пошла проведывать ФИО1,2, то обнаружила, что ФИО1 находится в прихожей дома без сознания, а ФИО2 убит и находится в комнате дома. О случившемся она сообщила в милицию и ФИО3

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 являлась ее подругой. ФИО1 проживала по соседству с ней, со своим сыном ФИО24 ФИО2. Последнее время ФИО1 плохо видела, поэтому доверила получать свою пенсию сыну. К ним в гости часто приходил Ботыгина Р.Н.. Она сама последний раз была в гостях у ФИО1,2 в ... года. В начале ... года она встретила в магазине ФИО2 он показал ей на какого-то мужчину, стоящего на улице, недалеко от магазина, пояснив, что он боится этого мужчину. Что это за мужчина, она не знает, так как он стоял к ним спиной. Мужчина высокий, коренастый, одет во что-то серое.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1,2 ему ничего не известно, так как он проживает далеко от них и с ними не знаком. Ботыгин Р.Н. забирал у него велосипед ... или ...г., а вернул ...г. около ... часов. При этом Ботыгин Р.Н. вел себя как обычно.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что по обстоятельствам совершенных в отношении ФИО1,2 преступлений ему ничего не известно. Последнее время ФИО2 общался с Ботыгиным Р.Н., они вместе употребляли спиртное, про конфликты между ними ему ничего не известно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО20 их показания были исследованы судом по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО9, продавец магазина ... филиала ... ТПО, показала, что ...г. она находилась на смене, когда около ... часов в магазин зашли ФИО2 и Ботыгин Р.Н., оба были выпившие. Они купили бутылку водки, а также продуктов питания, в том числе блок сигарет. (т. 1 л.д. 145-153)

Свидетель ФИО5, пояснил, проживает с ФИО1,2 по соседству, ФИО1,2 общались только с Ботыгиным Р.Н., который постоянно приходил к ним в гости, когда ФИО1 получала пенсию. Последний раз он видел ФИО2 и Ботыгина Р.Н. ... или ...г., когда они вдвоем шли в магазин. С понедельника (...г.), свет в окне дома ФИО1,2 не горел, входная дверь была нараспашку. (т. 1 л.д. ...)

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает ..., ...г. около ... часов поступил вызов в дом ФИО1,2. В прихожей дома она обнаружила ФИО1, которая лежала на полу. Она была жива, на голове были гематомы. Также она заметила труп ФИО2 ФИО2, который находился в жилой комнате. (т. 1 л.д. ...)

Свидетель ФИО10 показала, что в ... с ... на ...г. ее племянник Ботыгин Р.Н. ночевал у нее дома, пришел к ней уже вечером, ничего не говорил, просто умылся и лег спать. Утром следующего дня ушел. (т. 1 л.д. 160-168)

Свидетели ФИО8 (т.1 л.д. ...), ФИО13 (т. 1 л.д. ...), ФИО14 (т.1 л.д. ...), ФИО18 (т.2 л.д. ...), ФИО17 (т. 1 л.д. ...), показали, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, пропивал пенсию матери, к ним в дом постоянно ходил Ботыгин Р.Н.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе осмотра места происшествия от ...г. – дома №... по ул. ... в пос. ... Устьянского района Архангельской области, при подходе к дому, в ... см. от крыльца, на листе травы обнаружена капля вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный лист травы, а также и смыв вещества с листа на марлевый тампон изъяты. Рядом с крыльцом на деревянном настиле обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Пятна размером от ... до ... см., возле ступенек крыльца обнаружено пятно вещества бурого цвета вытянутой формы ... см. в длину и шириной ... см. Фрагмент деревянной доски, на котором обнаружено указанное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъято. Далее при входе в дом имеется веранда, входная дверь в которую на момент осмотра не заперта. Дверь ведущая в жилое помещение дома, также не заперта, каких-либо повреждений не имеет. Внутреннее помещение дома разделено на три комнаты деревянными перегородками и печью. В помещении ... расположены различные предметы мебели, на полу имеется палас, на котором на расстоянии ... метра от входной двери имеется обширное пятно вещества бурого цвета, пропитывающее материал паласа. Под паласом на полу также имеются пятна вещества бурого цвета. Непосредственно напротив входной двери, в дальней стене имеется дверной проем в помещение .... На печи имеется различная посуда и две пачки сигарет ... черного цвета. В топке печи обнаружены и изъяты ... окурков сигарет с фильтром .... За печью в дальнем правом углу имеется дверной проем в помещение .... В жилом помещении ... находятся различные предметы мебели, одежда. Следов борьбы в данном помещении не обнаружено, общий порядок не нарушен. При входе в помещение ..., на полу обнаружены различные предметы одежды. В этом помещении вдоль стены расположен диван, на диване имеются накидка, покрывало, подушка. Наволочка подушки пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Перпендикулярно дивану на полу обнаружен труп ФИО2 с внешними признаками насильственной смерти. Рядом с трупом имеется обильная лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъят смыв данного вещества. (том ..., л.д. ...) Выпил деревянной доски, смыв с растения, смыв рядом с трупом ФИО2, фрагмент листа растения, смыв с серванта, ... окурков сигарет ..., постановлением от ...г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 3, л.д. 143-145)

Эксперт ФИО22 суду пояснил, что по данному уголовному делу им проводились судебно медицинские экспертизы по трупу ФИО2 и по определению тяжести вреда здоровью ФИО1 При экспертизе трупа ФИО2, исследовался непосредственно труп, а экспертиза по ФИО1 проводилась по представленным медицинским документам. Ему предъявлялись для ознакомления протокола следственных действий, производимых с Ботыгиным Р.Н., после ознакомления с которыми он подтвердил, что образование обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2 телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных Ботыгиным Р.Н., о чем свидетельствует характер, количество и локализация обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 телесных повреждений. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, также могли образоваться при этих же обстоятельствах, по времени нанесения они совпадают с теми, что были причинены ФИО2

Согласно заключению эксперта ... от ...г., смерть ФИО2 наступила в результате причинения телесного повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибленных ранах на лице и волосистой части головы: в области межпереносья (...), в области левой надбровной дуги (...), в области правой надбровной дуги (...), в области правой ушной раковины (...), в затылочной области (...), фрагментарно-оскольчатом переломе лобной и височной костей справа с переходом на основание черепа, с разрывами твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под ней, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, в области левых теменной и затылочной долей, обоих полушарий большого мозга, мозжечка, поперечном переломе тела нижней челюсти справа и осложнившейся обильной кровопотерей. Указанное телесное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Телесное повреждение является прижизненным, могло образоваться за короткий срок до момента наступления смерти (минуты), могло образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ударов нанесено не менее ..., о чем свидетельствует количество повреждений в области головы. Кроме того, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера множественных колото - резаных ран шеи справа (...), колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа (...), не проникающей в грудную полость, колото-резаной раны живота справа (...), проникающей в брюшную полость, колото-резаных ран в поясничной области справа (...), являющиеся прижизненными, они образованы в срок за несколько минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие реактивного воспаления в области ран, в результате воздействия предметом, обладающим колюще режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран (преобладание глубины над наружными размерами, ровные края, наличие острого и п-образного концов). Экспертизой установлено, что наиболее вероятным положением ФИО2, в момент причинения повреждений являлось горизонтальное положение тела. (том ..., л.д. ...)

Согласно заключению эксперта ... от ...г. у ФИО1 ... г.р. имелось телесное повреждение характера тупой травмы головы, выразившейся в оскольчатых переломах стенок обеих орбит и скуловых костей со смещением отломков, переломе тела нижней челюсти слева, ушибленной ране (...) правой височной области, осложнившейся нагноением и некрозом, ушибленной ране (...) левой височной области, в ушибе головного мозга легкой степени, субдуральных гидромах в височно-лобно-теменных областях, осложнившейся посттравматической энцефалопатией, плегией правой верхней конечности, парезом правой нижней конечности. (т. 2 л.д. 199-201)

Согласно заключению эксперта ... от ...г., на выпиле деревянной доски, смыве рядом с трупом ФИО2, смыве с растения, фрагменте листа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, Ботыгина Р.Н. На смыве с серванта обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 На ...-х окурках обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от ФИО2 и Ботыгина Р.Н. (т. 3 л.д. ...)

Судом проверены доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый Ботыгин Р.Н. не совершал преступления, в которых его обвиняют. Согласно его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого ...г. (т. 2 л.д. ...), оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 части 1 ст. 276 УПК РФ, он последний раз видел ФИО2 и его мать ФИО1 ...г.. Затем в течение нескольких дней употреблял спиртное со своими знакомыми. В частности, ... он распивал спиртное с ФИО15, после чего взял у ФИО16 велосипед, на котором уехал к ФИО4, где остался ночевать, оставив велосипед в сарае у ФИО4. ... ФИО4 на велосипеде ездила за клюквой, его закрыла на замок. В этот день он вернул велосипед ФИО16, распивал спиртное с ФИО20 по прозвищу ... и с ФИО15, около ... часов он пошел к ФИО4, но она его выгнала, и он ночевал у ФИО10 На следующий день ходил с ФИО23 в лес за грибами. Ранее в ходе предыдущих допросов оговаривал себя.

Эти показания Ботыгина Р.Н., данные им при допросе в качестве обвиняемого ...г. и показания данные Ботыгиным Р.Н. в ходе судебного следствия крайне непоследовательны и опровергаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО15 подтверждает, что в один из дней ... года он и его сын ФИО 16 употребляли спиртное с Ботыгиным Р.Н., который попросил у ФИО16 велосипед и вернул его ...г., дату он помнит, поскольку в тот день получил пенсию. (Том №1 л.д. ...). Свидетель ФИО16 также подтверждает, что Ботыгин Р.Н. взял у него велосипед и пользовался им в течение ... дней, а вернул ...г..

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в поселке его называют ... в ... года он находился на срочной службе в рядах Вооруженных сил РФ и не мог употреблять спиртное вместе с Ботыгиным Р.Н., так как не находился в пос. ... Устьянского района. (том №2, л.д. ...)

Свидетель ФИО4 подтверждает, что в понедельник ...г. плохо себя чувствовала, принимала лекарство, на велосипеде приезжал Ботыгин Р.Н., она его не пустила, и он уехал. В лес на велосипеде она ездила во вторник ...г., велосипед брала у родственников.

Свидетель ФИО10 подтверждает только, что ...г. вечером, Ботыгин Р.Н. пришел к ней домой, умывшись лег спать, на следующий день утром ушел.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что Ботыгина Р.Н. он не видел в течение ... недель до убийства, а ФИО2 и ФИО1 еще больше. Затем на вопросы Ботыгина Р.Н. пояснил, что ходил вместе с ним за картошкой, с собой у них был велосипед. Продав накопанный картофель, они приобрели спиртное, которое распили дома у ФИО10, где также остались ночевать. Период, когда происходили данные события сначала назвать не смог, затем пояснил, что это было ближе к середине ... года, но до или после убийства ФИО2, не знает, так как не знает, когда произошло убийство.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО4 не подтверждают доводы Ботыгина Р.Н., что он не совершал преступления, поскольку ...г. находился с указанными свидетелями. Показания свидетеля ФИО7 о том, что потерпевший ФИО2 боялся какого-то мужчину, также не могут свидетельствовать о невиновности Ботыгина Р.Н. Показания свидетеля ФИО23 крайне не последовательны и также не подтверждают доводы Ботыгина Р.Н., который и сам ранее ничего не пояснял о данных обстоятельствах.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ...г. он в составе следственно-оперативной группы прибыл в пос. ... Устьянского района по сообщению об обнаружении трупа ФИО2 с внешними признаками насильственной смерти. Отрабатывались версии произошедшего, в ходе чего проводились беседы, в том числе и с Ботыгиным Р.Н. Ботыгин Р.Н. первоначально вину в совершении преступления отрицал. При этом на него какого-либо давления не оказывалось. Он был отпущен, ему было предложено представить доказательства своего алиби. Позднее Ботыгин Р.Н. дал явку с повинной, в ходе которой рассказал о совершенном им убийстве ФИО2, данную явку оформлял следователь следственного комитета. Ботыгин Р.Н. рассказывал про орудие преступления: палку и нож, пояснял и показывал, куда их выбросил, но так как это было в лесном массиве, то найти их не смогли. Кроме того, Ботыгин Р.Н. указал каким путем вышел из дома ФИО1,2 и этот путь совпадал с тем, по которому ранее в ходе осмотра места происшествия пошла собака. Никаких обещаний он Ботыгину Р.Н. не давал. (том №2 л.д. ...)

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ботыгиным Р.Н., его вина объективно подтверждается совокупностью доказательств добытых в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий с участием подсудимого, признательными показаниями Ботыгина Р.Н., которые даны сразу после совершения преступления, являются последовательными и логичными, согласующимися между собой. Каких-либо замечаний при производстве следственных действий Ботыгин Р.Н. не заявлял, до ...г. своих показаний не менял. В связи с чем, суд признает достоверными признательные показания Ботыгина Р.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. ...), а его показания в качестве обвиняемого, данные на стадии предварительного следствия ...г. и показания подсудимого Ботыгина Р.Н. в судебном заседании, где он отрицает свою вину в совершении данных преступлений, несостоятельными.

Вменяемость подсудимого на момент совершения инкриминируемых ему преступлений подтверждается заключением заключением эксперта ... от ...г., согласно которому Ботыгин Р.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему мер принудительного медицинского характера не нуждается. В бессознательной сфере агрессивные и директивные проекции достигают средней степени выраженности, обнаруживаются агрессивные стереотипы поведения (драки). Самооценка с тенденцией к завышению, неадекватно завышен уровень притязаний. (том №3, л.д. ...)

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ботыгина Р.Н. в совершении умышленного убийства ФИО2 установлена в полном объеме.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Ботыгина Р.Н. по факту причинения смерти ФИО2 по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что подсудимый, действуя противоправно, имея умысел на лишение жизни другого человека, нанес ФИО2 множественные телесные повреждение не совместимые с жизнью. О направленности умысла свидетельствует способ причинения смерти, с применением палки и ножа, характер и локализация телесных повреждений в виде множественных ушибленных ран на лице и голове - в жизненно-важный орган. Удары наносились со значительной силой, о чем свидетельствует наличие ... справа с переходом на основание черепа, что также свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшего. Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к ФИО2, возникшая в ходе ссоры, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ботыгина Р.Н. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что умысел подсудимого Ботыгина Р.Н. не был направлен на убийство ФИО1, однако, нанося ей удары палкой в жизненно-важный орган - голову, подсудимый предвидел и сознательно допускал возможность причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Согласно характеристике администрации МО ... Ботыгин Р.Н. проживает по адресу: п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., Устьянского района, с родителями, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Ботыгин Р.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, от жителей ... поступали жалобы на его поведение в быту.

За период содержания в ФКУ ... характеризуется удовлетворительно.

Ботыгин Р.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 2.4 ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», что подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по ....

Согласно справки ГБУЗ Архангельской области ... Ботыгин Р.Н. на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит.

Согласно характеристики администрации МО ... рапорту-характеристике УУП ОМВД России по ... потерпевший ФИО2 проживал в ... с матерью ФИО1, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно характеристики администрации МО ..., рапорту-характеристике УУП ОМВД России по ... потерпевшая ФИО1 проживала в ... с сыном ФИО2 Являлась пенсионеркой, употребляла спиртные напитки, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Преступления, совершенные Ботыгиным Р.Н., относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений. Объектом преступного посягательства послужили жизнь одного лица, которому причинена смерть, и здоровье другого лица, которому причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с изоляцией от общества, в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Ботыгина Р.Н. у суда не имеется.

Для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Ботыгину Р.Н. исправительную колонию строгого режима, так как одно из преступлений, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – ..., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющий ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск о взыскании морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере ... рублей: ... рублей за смерть брата ФИО2 и ... рублей за причинение тяжких телесных повреждений матери ФИО1, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, возраста, состояния здоровья и материального положения подсудимого Ботыгина Р.Н., суд определяет к взысканию с подсудимого Ботыгина Р.Н. в пользу ФИО3 размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей: ... за смерть ФИО2 и ... рублей за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 убийством брата и причинением тяжкого вреда здоровью матери, которая впоследствии скончалась причинены нравственные страдания. Ботыгин Р.Н. молод, трудоспособен и обязан возместить причиненный вред.

Прокурором Устьянского района заявлено исковое требование в интересах Российской Федерации в лице территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования, в интересах ... в лице Министерства здравоохранения ..., в интересах муниципального образования ... о взыскании с подсудимого Ботыгина Р.Н. затрат, связанных с лечением потерпевшей ФИО1: - в хирургической отделении ... ГУЗ ... с ...г. по ...г. из бюджета ... ... рубля, за счет средств обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек; - в хирургическом отделении ГБУЗ АО ... ...г. из муниципального бюджета ... рублей ... копеек, за счет средств обязательного медицинского страхования ... рублей ... копейки; - в ГБУЗ АО ... за счет средств обязательного медицинского страхования составили ... рубля ... копеек.

Разрешая по существу заявленный прокурором гражданский иск, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На лечение потерпевшей ФИО1 в хирургическом отделении ГБУЗ АО ... в ГУЗ ... в ГБУЗ АО ... были затрачены средства территориального ФОМС, которые находятся в государственной собственности Российской Федерации, а также средства бюджета ... и бюждета ....

Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации от 22.07.1993 года № 5487-1 «Об охране здоровья граждан» предусмотрено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Согласно ст. 12 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Фомину А.И., и процессуальные издержки по делу в размере ... рубль ... копейки, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Пуляевой И.Ю., осуществлявшим на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Ботыгина Р.Н., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Ботыгина Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-307, 308- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ботыгина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г..

Меру пресечения на кассационный срок – содержание под стражей оставить без изменения

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ботыгина Р.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с осужденного Ботыгина Р.Н. в доход бюджета ... денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 в размере ... рубля.

Взыскать с осужденного Ботыгина Р.Н. в доход бюджета муниципального образования ... денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с осужденного Ботыгина Р.Н. в пользу территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с осужденного Ботыгина Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей ... копейку выплаченные адвокату Фомину А.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению и процессуальные издержки в размере ... рубль ... копейки выплаченные адвокату Пуляевой И.Ю., участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства – ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток - со дня провозглашения с подачей жалобы через Устьянский районный суд, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий судья Заостровцева И.А.