Дело № 11-4/2010
Судья Шерягина С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Октябрьский 09 августа 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от Дата обезличена об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области в интересах Кузнецова В.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МУП ... начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от Дата обезличена прокурору Устьянского района, отказано в принятии заявления и вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
И.о. прокурора Устьянского района, не согласившись с определением мирового судьи, подала апелляционное представление, в которой указывает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. При этом на прокурора не возложена обязанность при выявлении фактов невыплаты заработной платы работникам и направлении в суд заявления о выдаче судебного приказа, требовать от лиц, чьи права нарушены, письменного обращения с заявлением (жалобой, обращением) в органы прокуратуры.
В судебном заседании прокурор Устьянского района Архангельской области Пономарев Р.В. апелляционное представление поддержал, привел аналогичные доводы, дополнив, что мировой судья, в своем определении об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа, не вправе была ссылаться на п. 3 указаний Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 года № 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ».
Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что прокурор Устьянского района Архангельской области обратился к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области, в интересах Кузнецова В.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МУП ... начисленной, но не выплаченной заработной платы. Мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Дата обезличена вынесено определение об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно не приложено заявление Кузнецова В.А. о защите нарушенного его права в сфере трудовых (служебных) отношений, а также не имеется документов, свидетельствующих о том, за какой период образовалась задолженность предприятия перед работником.
Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что при обращении прокурора в суд с заявлением в интересах работника о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, должно быть приложено письменное обращение гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.
Прокурором при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, письменное заявление Кузнецова В.А. не приложено. Кроме того, в представленных к заявлению документах, не имелось сведений, свидетельствующих об установленных на предприятии сроках выплаты заработной платы, а также о периоде задолженности предприятия перед работником, что в силу ст. 125 ГПК РФ, являлось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Суд не принимает довод прокурора, о том, что мировой судья не вправе ссылаться на указания Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 года № 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ», поскольку указанный нормативной акт является ведомственным. Однако данные указания даны после внесения изменений в ст. 45 и ст. 131 ГПК РФ, и именно в связи с предоставлением прокурору дополнительных полномочий по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан, и в целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами этих полномочий.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа, вынесено обосновано, каких-либо процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, не усматривается, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Апелляционное представление и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, Шерягиной С.Н. от 23 июля 2010 года об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа, – оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Заостровцева.