О взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Мировой судья Шерягина С.Н.

Дело 11-1/10

пос. Октябрьский 18 января 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

при секретаре Федоровой Л.Н.,

с участием истца Соболева В.А.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Устьянскому району – Ручьева Н.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе на решение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Соболева В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.А. обратился к мировому судье с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Устьянском районе Архангельской области о взыскании с ответчика фактически произведенных расходов на проезд к месту отдыха. Требования мотивировал тем, что он является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха по территории РФ один раз в два года. В сентябре 2010 года он ездил отдыхать в г. ..., сумма расходов за проезд к месту отдыха автомобильным транспортом составила ... рубль. В предварительном судебном заседании истец Соболев В.А. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от ...г. исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе в пользу Соболева В.А. в счет компенсации расходов по проезду к месту отдыха взыскана сумма ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе о нарушении мировым судьей при принятии решения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области.

В судебном заседании представитель ответчика Ручьев Н.М. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, иск не признал. Пояснил, что мировым судьей грубо нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание положения п. 9 и п. 10 Правил №176 и Разъяснений Минздрава № 408н. По проезду к месту отдыха автомобилем в г. ... истцом не предоставлено соответствующих проездных документов, выданных транспортными организациями, подтверждающих его расходы в соответствии с требованиями Правил № 176. Истец осуществлял проезд к месту отдыха не личным автомобилем, а на автомобиле, принадлежащем его дочери. Истец помогал дочери в перегоне автомобиля в город ... по месту ее жительства, т.е. бремя расходов на топливо лежит на собственнике автомобиля, коим истец не является. Каких-либо документов указывающих на факт понесения истцом самостоятельных расходов на проезд в гор. ... истцом не представлено. Квитанции об оплате топлива не подтверждают расходы истца, а подтверждают лишь расходы собственника автомобиля по перегону к месту жительства

Истец Соболев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, исковые требования поддержал, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ...г. он выехал из п.... на автомобиле ..., принадлежащем дочери ФИО1, в г..... На протяжении маршрута ... управлял автомобилем по доверенности, при этом затратил на проезд собственные средства в сумме ... рубль. Возвращался из г. ... самолетом до ..., а далее поездом до станции .... По возвращении с места отдыха обратился в Пенсионный фонд с просьбой принять у него проездные документы (чеки на покупку бензина, авиабилет, железнодорожный билет) и оплатить их фактическую стоимость. По решению Пенсионного фонда ему выплатили компенсацию расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха в размере ... руб. 50 коп. по авиабилету и железнодорожному билету. В оплате проезда к месту отдыха (стоимость бензина) было отказано. Полагает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по стоимости проезда в автобусе общего типа, что согласно справке ОАО ... составляет ... рублей.

Заслушав представителя ответчика Ручьева Н.М., истца Соболева В.А., исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также им дана надлежащая оценка и правильно применен материальный закон.

Как правильно установлено мировым судьей, истец является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре 2010года он выезжал на отдых в гор. .... Ранее указанной льготой истец не пользовался. На отдых Соболев В.А. выезжал самостоятельно, на автомобиле, принадлежащем дочери ФИО1, т.е. с использованием автомобильного транспорта. Соболев В.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд и документами, подтверждающими факт проезда к месту отдыха и размер понесенных расходов на приобретение топлива. Решением УПФ РФ в Устьянском районе в выплате компенсации ему было отказано. Расстояние от п.... до города ... составляет ... километров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4020-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 29.12.2004 г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ.

В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408 н) заявление о компенсации по рекомендуемым образцам пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории РФ.

В соответствии с пп."б" п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом10 настоящих Правил.

Согласно пп."д" п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов стоимости проезда по данному маршруту производиться в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

Истцом в подтверждение цели поездки представлена справка домоуправления при войсковой части ... о том, что Соболев В.А. находился на отдыхе в г.... с ...г. по ...г.. Проезд к месту отдыха истцом производился на автомобиле.

Правила № 176 не содержат условий по ограничению вида транспорта, которым гражданин может воспользоваться при проезде к месту отдыха и обратно, а содержат лишь условия о предельном размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по видам транспорта, в том числе и автомобильного.

При этом в данных пунктах в числе лиц, которым выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, следующие к месту отдыха и обратно на автотранспорте.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, следующим к месту отдыха и обратно на автотранспорте, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

По смыслу Правил компенсации расходов…, кассовые чеки на приобретение топлива являются лишь документами, подтверждающими факт и период следования гражданина к месту проведения отпуска и обратно, а также вид транспорта, используемого для проезда.

Следовательно, пенсионер имеет право организовать свой проезд к месту отдыха и обратно любым видом транспорта. При этом в случае проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле – расходы, понесенные в связи с таким проездом, возмещаются согласно п. 10 Правил № 176 в пределах стоимости проезда в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Других условий, каким либо образом ограничивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом Правилами № 176 не предусмотрено.

Согласно Приложению к постановлению департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2009 г. № 28-п\8, принятым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Положением о департаменте по тарифам и ценам Архангельской области, установлены предельные максимальные тарифы на услуги автомобильного пассажирского транспорта в пригородном и междугородном сообщении, согласно которых проезд пассажиров в транспортных средствах с мягкими откидными сиденьями с 01.07.2009 г. по 31.10. 2010 г. составлял 1 руб. 60 коп., в транспортных средствах общего типа - 1 руб. 50 коп.

Истец, изменяя исковые требования исходил при расчете суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха стоимости проезда в транспортных средствах общего типа.

В соответствии со справкой от ...г., выданной ОАО ..., мировым судьей правильно установлена, стоимость проезда автобусом общего типа по маршруту п.... – г.... в сумме ... руб. При этом данная стоимость проезда рассчитана исходя из расстояния от п.... до г.... ... км. и тарифа перевозки пассажиров в автобусах общего типа 1 руб. 50 коп. за пасс\км. При наличии прямого автобусного сообщения между п.... и г.... расходы истца на проезд к месту отдыха в автобусе общего типа составили бы ... рублей.

Факт нахождения истца на отдыхе ответчиком не оспаривается, по решению Пенсионного фонда истцу произведена оплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха, в подтверждении заявленных расходов по проезду к месту отдыха истцом представлены кассовые чеки АЗС по пути следования от места проживания к месту отдыха.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, от выбранной формы проезда. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, поскольку права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В соответствии с п.5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. На основании ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика о том, что мировой судья при вынесении решения неправильно истолковал закон, о нарушении при принятии решения норм материального и процессуального права являются необоснованными.

На основании изложенного, доводы ГУ УПФ РФ в Устьянском районе о том, что истцом не предоставлено соответствующих проездных документов, выданных транспортными организациями, подтверждающих его расходы, а также то, что им не представлены документы, подтверждающие принадлежность автомобиля, используемого для проезда к месту отдыха, и, что квитанции об оплате топлива не подтверждают расходы истца, судом не принимаются, поскольку отсутствие прямого указания в Правилах порядка выплаты компенсации гражданам, осуществляющим проезд к месту отдыха и обратно на автомобиле, не может рассматриваться как запрет на получение им такой компенсации. Данная компенсация гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Факт нахождения истца в гор. ... на отдыхе подтверждается проездными документами, оплаченными ответчиком, кассовыми чеками АЗС, справкой с места отдыха.

Суд приходит к выводу, что мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований, основанное на правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ... и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Соболева В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха – оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Заостровцева И.А.