О взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Мировой судья Шерягина С.Н.

Дело 11- 2/2011

Апелляционное решение

именем Российской Федерации

25 января 2011 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием представителей истца ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения Прокопьевой Т.В. и Перхуровой Л.Г., ответчика Озолина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в пос. Октябрьский дело по апелляционной жалобе истца- ОАО ..., и апелляционной жалобе ответчика Озолина А.А. на решение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области, от 07 декабря 2010 года по иску открытого акционерного общества ... к Озолину А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил :

Истец ОАО ... обратился к мировому судье с иском к Озолину А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ...г. по ...г. в сумме ... рубля 98 копеек и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ... рубля 83 копейки. Требования основаны на том, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании представитель истца Перхурова Л.Г., настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что у ответчика Озолина А.А. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на ...г. образовалась в связи с тем, что ранее предоставляемая ответчику, как участковому уполномоченному милиции, льгота по оплате электроэнергии ежемесячно из расчета нормы на одного человека- 40 кВт, на семью из четырех человек- 160 кВт., с сентября 2009 года не предоставляется, начисление производится по фактическому потреблению электроэнергии. В октябре 2009 года был выставлен счет на сумму ... руб.19 коп., в том числе произведен перерасчет на сумму ... руб.20 коп. за 8 месяцев 2009 года (январь-август), начислено за потребленную энергию ... руб.84 коп. В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой услуг на 30 октября 2010 года задолженность увеличилась до ... руб. 98 копеек и пеня ... руб. 83 коп.

Ответчик Озолин А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований возражал. Пояснил, что как участковый уполномоченный милиции имеет льготу по оплате за потребленную электроэнергию на состав семьи из четырех человек по 160 кВт ежемесячно. Потребленную сверх установленной нормы электроэнергию оплачивал, задолженности не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Озолина А.А. в пользу открытого акционерного общества ... взыскана задолженность за потребленную электроэнергию (по состоянию на 31 октября 2010 года) в сумме ... рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца - ОАО ... Перхурова Л.Г. просит суд решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что решение мирового судьи основано на неправильном толковании ч. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года. Считает, что на основании ч. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О милиции» участковым уполномоченным милиции и членам их семьи предоставляется льгота в виде бесплатного обеспечения жильем с отоплением и освещением, как техническим оборудованием жилого помещения, а не льгота по оплате электроэнергии. Предоставление участковым уполномоченным милиции соответствующих бесплатных услуг влечет причинение ОАО ... убытков, незаконное ограничение прав общества. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Ответчик Озолин А.А. не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой также просит суд решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года отменить как незаконное, мотивировав тем, что с учетом предоставленных законом «О милиции» льгот по оплате электроэнергии и оплаченных им счетов задолженности за потребленную электрическую энергию не имеет.

В судебном заседании представители истца Прокопьева Т.В. и Перхурова Л.Г. апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе. С апелляционной жалобой ответчика Озолина А.А. не согласны. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что льгота участковым уполномоченным милиции по оплате за потребленную электроэнергию законом не предусмотрена. Дополнительно пояснили, что по май 2008 года муниципальным органом расходы по предоставлению обществом льготы по оплате за потребленную ответчиком электроэнергию возмещались. С сентября 2009 года Обществом предъявляется Озолину А.А. к оплате сумма за фактически потребленную электроэнергию по установленным тарифам. В октябре 2009 года был произведен перерасчет за ранее предоставленную льготу по 160 кВт на семью ежемесячно за 7 месяцев (июнь-декабрь) 2008 года (предъявлено к оплате ... руб. 84 коп.), и за 8 месяцев (январь-август) 2009 года (предъявлено к оплате ... руб. 20 коп.). В связи с несвоевременной и не в полном размере оплатой за потребленную энергию по состоянию на 31 октября 2010 года образовалась задолженность в размере ... руб. 81 коп., в том числе пеня ... руб. 83 коп. Также пояснили, что льгота на общедомовое потребление электроэнергии не распространяется. Просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Озолин А.А. свою апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ РФ «О милиции» участковым уполномоченным и членам его семьи бесплатно предоставляется жилое помещение, отопление и освещение по установленной норме. Задолженности по оплате за электроэнергию не имеет. С апелляционной жалобой истца не согласен. Просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей истца Прокопьеву Т.В. и Перхурову Л.Г., ответчика Озолина А.А., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, находит решение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от 07 декабря 2010 года подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению указанной платы возникает у нанимателя жилого помещения – с момента заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за электроснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1,2 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ОАО ... предоставляет ответчику коммунальные услуги в виде электроснабжения. Между ОАО ... и ответчиком существуют фактические договорные отношения по предоставлению электроснабжения через присоединенную сеть многоквартирного дома. Доказательством существования договорных отношений является лицевой счёт ..., и представленные в дело счета за электроэнергию, предъявленные ОАО ... абоненту Озолину А.А. по указанному лицевому счету. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются..

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Судом установлено, Озолин А.А. с 21 января 1998 года и по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД .... Он с семьей, состоящей из 4 человек, проживает в поселке городского типа ..., занимает по договору социального найма жилое помещение - квартиру ..., в доме ... по ул. ..., в которую он вселился на основании ордера.

Разрешая заявленные ОАО ... требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами согласно ч.3 ст.30 Закона РФ «О милиции».

Федеральным законом от 30.06.2002г. №78-ФЗ в связи со значительным повышением уровня окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел с 1 июля 2002 года был отменен ряд ранее предоставляемых им льгот, в том числе 50-процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах (включая капитальный ремонт), коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также в оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления.

Вместе с тем, положения статьи 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1, обязывающие органы местного самоуправления обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, и членов их семей бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, сохранили свое действие и после введения в действие названного выше Федерального закона.

Таким образом, законодатель сохранил для определенной категории сотрудников органов внутренних дел – участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и поселках городского типа, льготы по оплате найма жилья и отдельных коммунальных услуг в натуральной форме, денежная компенсация действующим законодательством не предусмотрена.

Предоставление льгот выражается в начислении организацией, предоставляющей коммунальные услуги сумм оплаты за коммунальные услуги с учетом имеющейся льготы с последующим возмещением расходов на предоставление льгот из соответствующего бюджета на основании договора.

Отсутствие подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения указанных расходов, или их несвоевременная компенсация не могут служить основанием для отказа в предоставлении этих льгот.

Доводы представителей истца в том, что услуги по электроснабжению предоставляются управляющей компанией, через которую, по их мнению, должен решаться вопрос о предоставлении ответчику оспариваемой льготы, суд не принимает как несостоятельные, поскольку указанная льгота, как указано выше, имеет прямое действие, расчеты за потребленную электроэнергию производятся ответчиком с ОАО ... по предъявляемым обществом счетам.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию сверх льготой нормы, и установил, что произведенный мировым судьей расчет задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого вынесено решение от 07 декабря 2010 года о частичном удовлетворении заявленных требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной истцом ведомостью расчетов с абонентом, до сентября 2009 года ответчику как участковому уполномоченному милиции ежемесячно предоставлялась льгота по бесплатному освещению. При этом применялся норматив обеспечения электроэнергией 40 кВт на 1 члена семьи, установленный постановлением администрации Архангельской области от 25 июня 2007 года № 117-па, где утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям населения Архангельской области. Применение указанного нормативно-правового акта к данным правоотношениям сторонами не оспаривается. С сентября 2009 года ответчику производится начисление платы за фактически потребленную электроэнергию без предоставления льготы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в октябре 2009 года ответчику произведен перерасчет за потребленную электроэнергию, покрытую предоставляемой ранее Озолину А.А. льготой, за июнь-декабрь 2008 года на сумму ... руб. 40 коп., за январь-август 2009 года на сумму ... руб. 20 коп. И по состоянию на 31 октября 2009 года Озолину А.А. предъявлен к оплате счет с учетом указанного перерасчета на сумму ... руб.19 коп.

Суд не может согласиться с расчетом истца, как не основанным на законе. С учетом того, что законодатель не отменял участковым уполномоченным милиции льготу по оплате за потребленную электроэнергию, указанный перерасчет и предъявление ответчику к оплате сумм ... 40 коп. и ... руб. 20 коп. суд считает необоснованными, как и начисление оплаты за фактически потребленную энергию с сентября 2009года без учета полагаемой ежемесячно льготы ( ...).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить следующий расчет за потребленную электроэнергию с 01 сентября 2009 года, учитывая, что по состоянию на 01 сентября 2009 года задолженности по оплате за электроэнергию у абонента нет:

Следовательно, ответчик по состоянию на 31 октября 2010 года не имеет задолженности за потребленную электроэнергию. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный ответчиком расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию мировым судьей в установленном законом порядке не проверен и ему не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или не правильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в результате чего необоснованно принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. И в соответствии с абз.3 ст.328 ГПК РФ принимает новое решение об отказе открытому акционерному обществу ... в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил :

В удовлетворении апелляционной жалобы истцу ОАО ... - отказать. Апелляционную жалобу ответчика Озолина А.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ... Устьянского района Архангельской области от 07 декабря 2010 года по иску открытого акционерного общества ... к Озолину А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу ... к Озолину А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - отказать.

Решение суда апелляционной инстанции окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева