Дело № 11-6/2010
Судья Радченко С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ2 ноября 2010 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М. при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием: представителя истца ООО ... Поповой Л.В., представителя ответчика Конанова В.Н.- Черняева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Конанова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № ... Радченко С.А. от ...г. по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ответчикам Конанову В.Н. и Конановой Е.П. о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось с иском к Конанову В.Н. и Конановой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов в размере ... рублей 02 копейки, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... рублей 04 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... На день рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района указанная задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств не оплачены.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района от 15 сентября 2010 года исковые требования ООО ... удовлетворены. С Конанова В.Н. и Конановой Е.П. в пользу ООО ... взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения в размере ... рублей 02 копейки, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств ... рублей 04 копейки, государственная пошлина в сумме ... рубля 16 копеек, а всего ... рублей 22 копейки.рублей и возврат госпошлины ... рублей. унальных услуг ...,мунальных услуг
В апелляционной жалобе ответчик Конанов В.Н. просит суд отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя свои требования тем, что истцом по делу не было предоставлено доказательств проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартире ... двух человек, представленный истцом акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим проживание в квартире двух человек.
Ответчики Конанов В.Н. и Конанова Е.П. апелляционную жалобу поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в судебном заседании.
Представитель ответчика Конанова В.Н. по доверенности Черняев А.С. апелляционную жалобу истца поддержал, с исковыми требованиями не согласен. В обоснование пояснил, что мировым судьей при принятии решения в основу положен акт от ...г. ..., являющийся ненадлежащим доказательством, ответчики Конанов В.Н. и Конанова Е.П. фактически проживают в д. ..., что подтверждается справкой от ...г..
Представитель ООО ... Попова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы возражала, поддержала исковые требования, пояснила, что за апрель и май 2010 года по указанной квартире начислена плата за потребление коммунальных услуг в виде горячей воды на двух человек, так как при проведенной проверке в апреле 2010 года было установлено проживание в указанной квартире двух человек. Ответчиками задолженность за потребленные коммунальные услуги за второго человека за апрель и май 2010 года в размере ... рублей 02 коп. по настоящее время не оплачена, кроме того за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги по состоянию на ...г. начислена пеня в размере ... руб. 04 коп. также не оплаченная до настоящего времени.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1) Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.2).
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, законность и обоснованность принятого мировым судьей решения приходит к выводу, что решение по существу является правильным, и в связи с этим отсутствуют основания для его отмены либо изменения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судье правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Так мировым судьей установлено, что ответчик Конанов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрирован в указанном жилом помещении с ...г., что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Мировым судьей также установлено, что истец ООО ... предоставляет коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, в том числе, потребителям дома ..., и в частности, потребителям квартиры № ... указанного дома.
Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549) установлено, что "потребитель" - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
В соответствии с п. 35 указанных выше Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 52 вышеуказанных Правил потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно представленному мстцом расчету задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения потребителями услуг по квартире № ... указанного дома составляет ... руб. 02 коп.
Мировым судьей установлено, что по указанной квартире за апрель и май 2010 года начислено к оплате за потребленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения на двух фактически потребляющих данные услуги лиц- собственника квартиры Конанова В.Н. и его супругу Конанову Е.Н., исходя из установленного тарифа на каждого человека, потребляющего услуги, в апреле по ... руб. 07 коп., в мае по ... руб. 23 коп. В связи с неоплатой за потребление предоставленных услуг в полном объеме задолженность составила ... руб. 02 коп.
Ответчиками Конановым В.Н., Конановой Е.П. и представителем Черняевым А.С. указанная сумма задолженности оспаривается на том основании, что необоснованно начислена к оплате за услугу на супругу собственника жилого помещения- Конанову Е.П, фактически не проживающую по указанному адресу и соответственно не являющуюся потребителем данных услуг.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы стороны ответчика и приходит к выводу, что Конанов В.Н в нарушение обязанностей, установленных п. 52 Правил потребления коммунальных услуг, не информировал в установленном порядке и в установленные сроки исполнителя услуг об изменении условий пользования коммунальными услугами, а именно о фактическом количестве пользователей услуг.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере ... руб.02 копейки, правильно дана оценка совокупности исследованных доказательств, в том числе, акту от ...г., согласно которого было установлено проживание в указанном жилом помещении, кроме ответчика Конанова В.Н., его супруги Конановой Е.П., а также показаниям свидетеля ФИО3, пояснившей, что факт проживания Конановой Е.П. был установлен на основании опроса жильцов, проживающих в указанном доме. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Конановым В.Н., подтвердившим в судебном заседании ...г., что в указанной квартире проживает его супруга Конанова Е.П. с марта 2010 года.
Данные обстоятельства нашли объективное подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как в исследованных судом письменных доказательствах и иных материалах дела, так и в показаниях свидетелей ФИО3, подтвердившей в судебном заседании апелляционного суда, что в ходе опроса жильцов дома № ... по ул. ... коммунальной службой было установлено проживание в указанной квартире, а соответственно потребление коммунальных услуг, кроме Конанова В.Н., также и его супругой Конановой Е.П., данные обстоятельства также не опровергаются показаниями свидетеля ФИО2
Доводы представителя ответчика Черняева А.С. о том, что, давая пояснения в судебном заседании мирового судьи о проживании Конановой Е.П. в спорном жилом помещении, Конанов В.Н. не понял заданного вопроса, суд апелляционной инстанции не принимает как несостоятельные, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место в судебном заседании ...г., что следует из протокола судебного заседания, где на конкретно поставленный вопрос мирового судьи: «Кто проживает в указанной квартире?», ответчик Конанов В.Н. конкретно ответил: «с марта 2010 года в квартире проживает моя жена- Конанова Е.П., я проживаю в д. ...». Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Ответчик Конанов В.Н. в порядке п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг о перерасчете платы при временном отсутствии в жилом помещении не обращался.
При данных обстоятельствах мировым судьей правильно критически дана оценка представленной справке о проживании ответчиков в д. ....
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (ч.1) Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).
Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п.14, п.35 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» от 23 мая 2006 г. N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, на ответчиках лежит обязанность производить оплату за предоставленные коммунальные услуги до 10 числа следующего за расчетным месяца. При этом расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Ответчики указанные обязанности в полном объеме не исполнили. В добровольном порядке долг не погашен, что подтверждается копиями лицевых счетов, квитанций об оплате коммунальных услуг, а также представленными расчетами.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд апелляционной инстанции, проверив предоставленный расчет пени за несвоевременную оплату предъявляемых счетов за потребленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения за период с января 2010 года по июнь 2010 года, полагает обоснованным удовлетворение мировым судьей иска о взыскании пени в пределах заявленных требований в размере ... рублей 04 коп. Расчет основан на законе, несвоевременность оплаты потребленных коммунальных услуг за указанный период подтверждается предоставленными в суд квитанциями об оплате, а также расчетами.
Суд апелляционной инстанции, не усматривает также каких-либо процессуальных нарушений являющихся основанием для отмены обжалуемого решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Устьянского района Архангельской области от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО ... к Конанову В.Н. и Конановой Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, - оставить без изменения, жалобу Конанова В.Н. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.М. Рогачева