Дело № 11 – 7/2011

Судья Радченко С.А.

14 марта 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Васильевой Н.В.,

при секретаре Басалаевой Ю.А.,

с участием истца Коптяева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Коптяева А.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Устьянского района Архангельской области от 07 февраля 2011 года по иску Коптяева А.И. к МУП ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Коптяев А.И. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиловочника в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 07 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Коптяеву А.И.отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд отменить решение мирового судьи, приняв новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что сделка была совершена с нарушением законодательства. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиловочника хвойного, товар был передан ответчику по товарной накладной, совершение сделки подтверждается договором купли-продажи, товарной накладной, показаниями свидетелей, в установленном законом порядке сделка не была признана недействительной, встречного иска о признании сделки недействительной не заявлялось. Отсутствие оформления сделки документами надлежащим образом в бухгалтерии ответчика не влияет на действительность реально совершенной сделки. Истец как собственник пиломатериалов имел право распорядиться ими по своему усмотрению, поэтому выводы мирового судьи о том, что истец неправомерно распорядился имуществом, не обоснован. Установив недействительность сделки, мировой судья не применил последствий признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец Коптяев А.И. поддержал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи от 07 февраля 2011 года отменить, вынести новое решение по заявленным требованиям, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рубля.

Ответчик МУП ... в судебное заседание представителя не направил.

На момент рассмотрения жалобы руководитель у МУП ... отсутствует, предприятие не ликвидировано. По определению суда жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - администрации МО ... просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя. В отзыве на апелляционную жалобу глава администрации МО ... ФИО3 указал, что выводы мирового судьи объективны, основаны на нормах действующего законодательства. Сделка купли-продажи не подтверждена необходимыми документами: отсутствует зарегистрированный второй экземпляр договора, в договоре, представленном истцом, отсутствует номер и данные о его регистрации в документообороте предприятия, нет соответствующей бухгалтерской проводки и данных по актам сверки с поставщиками за указанный период. По определению суда апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли - продажи от ...г. МУП ... в лице директора ФИО1 (покупатель) покупает, а Коптяев А.И., ..., проживающий по адресу: ... (продавец) продает пиловочник хвойный, объемом 32, 6 куб. м, по цене ... руб. за 1 куб. м., на сумму ... руб. Срок расчетов в договоре не указан. Договор подписан сторонами, имеется печать ответчика.

Из накладной от ...г. следует, что МУП ... приняло от Коптяева А.И. пиловочник хвойный, объемом 32, 6 куб. м., по цене ... руб. за 1 куб. м., на сумму ... руб.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 мировому судье судебного участка, оплата товара по договору должна быть произведена после реализации пиловочника, оплата не произведена, пиловочник реализован, деньги от реализации леса потрачены на покрытие долгов предприятия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что пиловочник в объеме 32,6 кбм. принят по накладной от Коптяева А.И. в МУП .... Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что договор купли-продажи, накладные о приеме пиловочника в объеме 32,6 кбм в бухгалтерию не сдавались, реализация указанного пиловочника через кассу предприятия не проводилась, денежные суммы Коптяеву А.И. по договору не выплачивались.

Из указанного следует, что пиловочник в объеме 32,6 кбм. принят в МУП ... от Коптяева А.И. мастером леса ФИО4 по указанию директора МУП ... ФИО1, продан, приход и расход в бухгалтерских документах учета не отражен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ... от ...г. МУП ... является действующим юридическим лицом, .... По Уставу предприятия учредителем юридического лица МУП ... является администрация муниципального образования .... Постоянно действующим исполнительным органом МУП ..., руководителем предприятия, является директор.

На основании представленных приказов ... от ...г. и ... от ...г. установлено, что должность директора МУП ... в период с ...г. по ...г. занимал ФИО1.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из показаний третьего лица, свидетелей ФИО1, ФИО4, самого истца мировым судьей установлено и истцом не оспаривается, что фактические договорные отношения между истцом и директором МУП ... ФИО1 в апреле 2010 года состоялись: хвойный лес (32,6 куб.м) был поставлен в МУП ..., расчеты по договору не производились, была достигнута договоренность о расчете после реализации древесины. Из показания свидетелей, допрошенных мировым судьей установлено, что оплата по договору Коптяеву А.И. не произведена.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом Архангельской области от 24.06.2009 N 38-4-03 "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 24.06.2009) определены отдельные требования к обороту древесины на территории Архангельской области в целях сохранения и рационального использования лесов, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства, предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 4 выше указанного Закона Архангельской области предусмотрен порядок приема древесины на пунктах приема и отгрузки древесины. Принятие юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем древесины допускается только после предъявления лицом, сдающим древесину, в том числе документов, удостоверяющих полномочия на сдачу древесины (в случае сдачи древесины от имени другого лица); документов, подтверждающих право собственности на древесину (лесная декларация с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок, или договор купли-продажи лесных насаждений (древесины)), или их заверенные копии.

В обосновании своих прав собственника на распоряжение древесиной (пиловочником) истцом Коптяевым А.И. предоставлены договор купли - продажи лесных насаждений, предусматривающий заготовку древесины для собственных нужд, от ...г. год за ..., акт передачи насаждений для заготовки древесины от ...г., предметом которых является древесина хвойных пород: ель, сосна, в общем объеме 56, 21 куб. м., заключенные Устьянским лесничеством с ФИО2 (женой истца), а также товарная накладная ... от ...г. и квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...г., согласно которым пиловочник хвойных пород в объеме 35 куб. м. приобретен Коптяевым А.И. у ИП ФИО6 за ... руб. 00 коп.

По договору от ...г. Покупатель (ФИО2) обязана использовать древесину в соответствии с заявленной потребностью (целевое использование древесины).

Вышеуказанная норма областного закона не предусматривает продажу древесины, заготовленную гражданином для собственных нужд.

Кроме того, прием древесины осуществляется с обязательным составлением акта сдачи-приемки по форме согласно приложению N 1 к закону "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области".Указанный документ у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В регистрах бухгалтерского учета МУП «Шангальское» не отражены хозяйственные операции по договору купли - продажи пиловочника от ...г., в книге договоров купли-продажи за 2010 год, заключенных МУП ..., договор купли-продажи пиловочника от ...г. отсутствует.

Таким образом, сделка не соответствует требованиям ГК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», закона Архангельской области от 27.06.2007 N 368-19-03 "О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений".

Мировой судья при исследовании всех материалов дела пришла к выводу, что письменный договор купли-продажи пиловочника датированный ...г., фактически подписан директором МУП ... ФИО1 в ноябре-декабре 2010 г., при этом директор не имел полномочий на подписании договора в ноябре-декабре 2010 года, договор не был предоставлен в бухгалтерию, реализация пиловочника не отражена в данных бухгалтерского учета, договор противоречит нормам материального права по обороту древесины на территории Архангельской области.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из указанного следует, что по сделке купли-продажи пиловочник поставлен в МУП ..., по недействительной сделке МУП ... обязано возвратить Коптяеву А.И. пиловочник объемом 32,6 кбм., либо выплатить денежный эквивалент ... рублей. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что пиловочник объемом 32,6 кбм. распилен и реализован, следовательно, по сделке в пользу Коптяева А.И. подлежит возвращению денежный эквивалент в сумме ... рублей.

Доводы третьего лица – администрации МО ..., являющегося учредителем МУП ..., что сделка совершена вне экономической и хозяйственной деятельности предприятия, поэтому предприятие МУП ... не несет ответственности по данной сделке, суд не может принять во внимание.

Как установлено в судебном заседании, договор подписан директором МУП ... ФИО1, принят мастером леса МУП ... ФИО4, пиловочник принят на пилораму МУП .... Расходование полученных от реализации пиловочника денежных средств вне хозяйственной деятельности МУП ..., не меняет порядок исполнения обязательств по сделке. В соответствии со ст. 458 ГК РФ Коптяевым А.А. передан пиловочник в МУП ..., расходование денежных средств должностными лицами МУП ... определяется трудовыми отношениями с работодателем.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на материальном законе. Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм материального права, суд отменяет решение мирового судьи и принимает новое решение, по которому удовлетворяет исковые требования Коптяева А.И.

Суд на основании ст.328, п. 3 ч.1 ст. 362,ст.363 ГПК РФ отменяет решение мирового судьи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 –329 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Коптяева А.И. к муниципальному унитарному предприятию ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи .

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... в пользу Коптяева А.И. по договору купли-продажи пиловочника в объеме 32,6 кбм. - ... рублей, возврат государственной пошлины ... рубля, а всего взыскать ... рубля.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Васильева