Дело № 11-9/2011
Мировой судья Шерягина С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский дело по частной жалобе ОАО ... на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от 15 февраля 2011 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей по гражданскому делу № ...,
установил:
По заявлению ОАО ... ...г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гулякиной Н.А задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме ... рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рубля 86 копеек, государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рубля 29 копеек в пользу взыскателя – ОАО ....
...г. от Гулякиной Н.А. поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от ...г. судебный приказ ... от ...г. был отменен.
ОАО ... обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Гулякиной Н.А. за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. ОАО ... отказано в возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей по гражданскому делу ... по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Гулякиной Н.А. задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежа, оплаченную государственную пошлину.
ОАО ... обратилось в Устьянский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г., просит отменить данное определение мирового судьи судебного участка ..., выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины. Представитель заявителя по доверенности Ершова Т.В. считает, что мировой судья необоснованно отказал о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей по заявлению о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказа производится по формальным признакам, только на основании возражения должника без какого-либо обоснования, что по правовой природе можно приравнять к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или прекращении производства по делу. В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной пошлине» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Уплаченная государственная пошлина по данному делу подлежит возврату, т.к. производство по делу прекращено.
Представитель ОАО «... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, доводы жалобы поддерживает.
Ответчик Гулякина Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть частную жалобу без ее участия.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По заявлению ОАО ... о выдаче судебного приказа по данному делу уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Отказывая ОАО ... в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Гулякиной Н.А. задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежа было выполнено юридически значимое действие, которое подлежит оплате госпошлиной.
Данный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела, из которых следует, что ...г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области по заявлению ОАО ... вынесен судебный приказ о взыскании с Гулякиной Н.А задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме ... рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рубля 86 копеек, государственной пошлины в размере ... рублей.
В установленный ст. 128 ГПК РФ срок от должника Гулякиной Н.А. поступило заявление относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором она просит отменить судебный приказ, т.к. оплатила задолженность за потребленную электроэнергию.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В связи с этим судебный приказ был отменен.
Довод ОАО ... о том, что при возврате государственной пошлины необходимо применять положения Федерального закона РФ №2005-1 от 09.12.1991 года «О государственной пошлине» суд считает несостоятельным, поскольку данный Федеральный закон утратил силу с 01 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ.
Рассматривая заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья правомерно исходил из того, что согласно ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается и не засчитывается при подаче искового заявления, поскольку выполнено юридически значимое действие.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в возврате государственной пошлины, вынесено обосновано, каких-либо процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, не усматривается, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г., об отказе ОАО ... в возврате уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу ... по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Гулякиной Н.А. задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежа оставить без изменения, а частную жалобу ОАО ... - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Заостровцева