Дело № 11-19/2011

Судья Шерягина С.Н.

20 октября 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М. при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием: подателя апелляционной жалобы- ответчика Синицкого С.Е., представителя третьего лица Золотых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Синицкого С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района от ...г. по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Синицкому С.Е. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось с иском к Синицкому С.Е. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период со ...г. по ...г. в размере ... рублей 17 копеек, мотивируя свои требования тем, что представителями ОАО ... ...г. проведена контрольная проверка электроустановок абонента Синицкого С.Е., в результате которой выявлена неисправность прибора учета (нарушена схема подключения), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт, по которому начислено к оплате за безучетное потребление электроэнергии ... рублей 17 копеек исходя из нормативов потребления электрической энергии населением для бытовых нужд при отсутствии приборов учета в соответствии с требованиями п.п. 147, 152, 155 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, п. 31 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района от ...г. исковые требования ООО ... удовлетворены. С Синицкого С.Е. взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере ... рублей 17 копеек, государственная пошлина в сумме ... рублей 45 копеек.рублей и возврат госпошлины ... рублей. ...

В апелляционной жалобе ответчик Синицкий С.Е. просил суд отменить или изменить решение мирового судьи, разделив ответственность за безучетное потребление электроэнергии пополам. Мотивировал свои требования тем, что прибор учета электроэнергии он не устанавливал, не подключал, пломба на приборе не нарушена, его вины в нарушении схемы подключения нет, текущие платежи он оплачивал регулярно, задолженности не допускал.

В судебном заседании ответчик Синицкий С.Е. апелляционную жалобу поддержал, уточнил заявленные требования, просил изменить решение мирового судьи, определив к взысканию с него половину заявленной истцом суммы. Привел доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что указанный дом он построил и проживает в нем с ... года, замена электросчетчика была произведена в ... году в его отсутствие, кто производил замену, ему не известно, считает, что не несет ответственность за действия лиц, установивших электроприбор с нарушением требований. Также пояснил, что его родственник ФИО1 электросчетчик не устанавливал, проводил в его доме электропроводку. Пояснить причину нахождения электросчетчика под углом затруднился. Использование электросчетчика с истекшим сроком эксплуатации не отрицал.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

На основании определения суда дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица филиала ОАО ... Золотых А.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы возражал, поддержал исковые требования. Пояснил, что при осуществлении плановой проверки в сентябре ... года ответчику Синицкому С.Е. было сделано предписание заменить прибор учета электроэнергии в связи с истечением срока его эксплуатации. Предписание о замене прибора не исполнено. Актом контрольной проверки от ...г. было обнаружено изменение схемы подключения трехфазового электросчетчика, нахождение электросчетчика под углом к вертикальной плоскости более 10 градусов, приводящее к большой отрицательной погрешности учета потребленной энергии. Каждое из трех указанных нарушений свидетельствует о неисправности прибора и каждое из них является основанием для расчета платы за потребленную электроэнергию по установленным социальным нормам безучетного потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1) Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.2).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, третьего лица, законность и обоснованность принятого мировым судьей решения приходит к выводу, что решение по существу является правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с этим отсутствуют основания для его отмены либо изменения.

Судом установлено, что ответчик Синицкий С.Е. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами ответчика Синицкого С.Е.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540).

Судом установлено, что между ответчиком Синицким С.Е. и истцом заключен публичный договор энергоснабжения бытового абонента. На имя абонента Синицкого С.Е. по адресу: ..., открыт лицевой счет .... Абонент подключен к сетям, принадлежащим ОАО ..., которое в соответствии с договором ... от ...г. оказывает услуги ОАО ... по передаче электрической энергии через принадлежащие им электрические сети, что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, предписание пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации не является императивным, изложенная в нем норма допускает возможность установления других правил, в том числе иными нормативными правовыми актами, каковыми являются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, п. 139 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" регламентировано, что владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. Пунктом 52 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

На основании совокупности указанных правовых норм суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние, сохранность электрического оборудования, находящегося в его жилом доме, незамедлительно принимать меры по устранению неисправностей.

Судом установлено, что ...г. у абонента Синицкого С.Е. в жилом доме по адресу: ..., контролерами ОАО ... проведена контрольная проверка электроустановок, в результате которой выявлено, что потребитель Синицкий С.Е. не обеспечил техническое состояние внутриквартирного оборудования- прибора учета потребленной электроэнергии, в нарушение правил об энергоснабжении допустил изменение схемы подключения трехфазного электросчетчика (недоучет электроэнергии по одной фазе), а также в нарушение порядка установки счетчика электрического трехфазного индукционного допустил его установку под углом к вертикали более 10°, повлекшее безучетное потребление электроэнергии.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: объяснениями представителя третьего лица, актом ... от ...г., а также показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в ходе проверки ...г. было установлено нахождение электросчетчика под углом к вертикальной плоскости более 10 градусов, приводящее к большой отрицательной погрешности учета потребленной энергии. При этом свидетель в подтверждение своих слов продемонстрировал в судебном заседании принцип работы электросчетчика на конкретном аналогичном приборе, обратил внимание присутствующих в зале, что при соответствующем наклоне, диск стал соприкасаться с поверхностью корпуса прибора учета, движение диска замедлилось. Также пояснил, что при вскрытии прибора учета было установлено изменение схемы подключения трехфазного электросчетчика, одна фаза была подключена к источникам потребления электроэнергии напрямую помимо прибора учета. Действия потребителя Синицкого С.Е. свидетельствовали о том, что о нарушениях в эксплуатации электросчетчика ему было известно, так как после объявления о цели проверки, Синицкий С.Е., не объяснив причин, вышел из жилого помещения, направился в сторону хозяйственных построек, где находится гостевой домик, через некоторое время вернулся. При проверке объектов- источников потребления электроэнергии было установлено, что помимо прибора учета обеспечивалась подача электроэнергии в гостевой домик, в котором был установлен электрообогреватель, на момент проверки помещения прибор был теплый, в помещении было тепло. Пришли к выводу, что Синицкий С.Е. удалялся из жилого помещения отключить электроприборы в гостевом доме.

Кроме того установлено, что по результатам проведенной ...г. проверки электроприборов у потребителя Синицкого С.Е. по адресу: д..., контролер ОАО ... пришел к заключению о непригодности к дальнейшей эксплуатации электросчетчика в связи с истечением срока госповерки, в связи с чем потребителю Синицкому С.Е. было сделано предписание установить поверенный электросчетчик. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: актом ... от ...г., а также объяснениями представителя третьего лица Золотых А.И., показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что согласно действующим правилам эксплуатации электроприборов потребитель Синицкий С.Е. обязан был заменить электросчетчик, срок эксплуатации которого истек. Использование электросчетчика с истекшим сроком эксплуатации влечет начисление за потребленную электроэнергии по нормам потребления электроэнергии без прибора учета.

Ответчиком Синицким С.Е. доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания о замене электросчетчика в установленный срок не представлено.

В соответствии с п. 152 постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Судом установлено, что по результатам проверки представителями филиала ОАО ... составлен соответствующий акт ... от ... года о неучтенном потреблении электроэнергии, акт составлен в присутствии абонента Синицкого С.Е., им подписан.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о безучетном потреблении электроэнергии и соответственно о незаконности действий ответчика Синицкого С.Е., повлекших причинение истцу убытков, основанны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил розничного рынка, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил розничного рынка, в соответствии с которым положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила розничного рынка применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношений положений жилищного законодательства.

Согласно п.31 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности

индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Так, в соответствии с п. 19 Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно: размер платы за электроснабжение (руб) в жилом доме определяется по формуле: , (3), где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (чел.);- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час);

В силу п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Архангельской области от 10 августа 2010 года № 230-пп утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.12.2010 г. № 70-э\1 установлен тариф для сельского населения в размере 2, 19 руб. за 1 кВт\ч.

Судом установлено, что предыдущая контрольная проверка технического состояния электросчетчика была проведена ...г..

Мировым судьей установлен объем безучетного потребления энергии по предоставленному истцом расчету за период с ...г. по ...г. исходя из того, что в индивидуальном жилом доме ... комнаты, количество проживающих -..., составил ... кВт/ч, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии составила ... руб. 17 коп.

Доказательств, опровергающих размер задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы, полагаемой к взысканию с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных безучетным потреблением электроэнергии в размере ... копеек, суд находит его основанным на указанных выше нормах закона.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность оплатить задолженность за безучетное потребление электрической энергии. В добровольном порядке долг не погашен.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере ... руб.17 копейки, правильно дана оценка совокупности исследованных доказательств, решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности мотивировано, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что он не должен нести ответственность за неучетное потребление электроэнергии, так как прибор учета электроэнергии не устанавливал, схему подключения не изменял, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в нарушение обязанностей, установленных п. 52 Правил потребления коммунальных услуг, требований по эксплуатации счетчика, ответчик не информировал исполнителя услуг о неисправностях прибора учета электроэнергии, не принял мер по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность принятого мировым судьей решения, при исследовании вновь представленных доказательств апелляционным судом не установлено. Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Устьянского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. по гражданскому делу по иску ООО ... к Синицкому С.Е. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии - оставить без изменения, жалобу Синицкого С.Е.- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.М. Рогачева