Дело № 11-6/2012

Судья Шерягина С.Н.

2 июля 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М. при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием ответчика Климовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. по гражданскому делу по иску Куманькова Ю.И. к Климовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Куманьков Ю.И. обратился к мировому судье с иском к Климовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ...г. в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района от ...г. исковые требования Куманькова Ю.И. удовлетворены: с Климовой С.В. в пользу Куманькова Ю.И.взыскана задолженность по договору купли-продажи от ...г. в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими в сумме ... рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... руб.00 коп., всего взыскано ... руб. 00 коп.

Ответчик Климова С.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит суд отменить решение и принять новое об отказе в иске по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указав, что при принятия решения мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО2, доводы ответчика о том, что при передаче денег в сумме ... руб. и ... руб. договора у неё собой не было, поэтому получение платежей продавцом в договоре не отражены, свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом, не исследован факт о том, что в феврале ... года у приобретенного по договору товара (шубы) обнаружились дефекты, и Климовой С.В. была предъявлена претензия по качеству Куманькову Ю.И.

Истец Куманьков Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в его отсутствии, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Климовой С.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Климова С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что в счет погашения долга по договору купли-продажи в сентябре ... года отдала ФИО5 ... рублей, в начале ноября ... года отдала ФИО3 ... рублей для передачи ФИО5 в присутствии дочери ФИО4 Договуора купли-продажи с собой не было, расписки о получении денег не потребовала, так как доверяла ФИО5 и ФИО1 Осенью ... года обратилась к ФИО5 с договором, чтобы она расписалась о получении денег, но получила отказ. С ... года требований по данной сумме истец не предъявлял, так как не было оснований, воспользовался сложившейся ситуацией после возникновения конфликта в связи с качеством проданной по указанному договору шубы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, законность и обоснованность принятого мировым судьей решения не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, возникшие между сторонами из правоотношений по договору розничной купли-продажи товара, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью( ст.492 ГК РФ).

В соответствии со ст.314, п.1, п.3 ст.488, ст.489 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Мировым судьей установлено, и это подтверждается материалами дела, что ...г. истец Куманьков Ю.И. заключил с ответчиком Климовой С.В. договор купли-продажи товара, согласно которому истец передал в собственность ответчику шубу стоимостью ... рублей с условием продажи в рассрочку: в день покупки Климова С.В. оплатила ... рублей, остальная сумма по договору должна производиться ежемесячными платежами в размере по ... руб. 00 коп. в течение 10 месяцев, дата окончательного расчета- ...г. Климова С.В. приняла на себя обязательство по договору выплатить стоимость товара в срок и в порядке, предусмотренные договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждается материалами дела, в том числе договором ... от ...г., свидетельством серии ... от ...г., выпиской из ЕГРИП от ...г..

Судом установлен факт оплаты товара по договору в сумме ... руб.: с марта по июль ... года было внесено три взноса по ... рублей каждый и один взнос на сумму ... рублей, о чем свидетельствуют записи в обоих экземплярах договора(при передаче денег покупатель Климова С.В. и ФИО5 (мать истца) расписывались друг у друга в договорах купли- продажи), и что подтверждается объяснениями сторон договора и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3

Мировой судья правильно пришел к выводу, что задолженность Климовой С.В. по договору купли-продажи шубы составляет ... рублей.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по оплате полной стоимости товара в предусмотренный договором срок, а именно задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО2, не соответствуют материалам дела, поскольку в решении указанным доказательствам дана должная оценка.

Так, из показаний свидетеля ФИО8следует, что осенью ... года либо ... года ФИО5 приходила на работу к Климовой С.В., и она слышала, как Климова С.В. сказала: «Подождите, я вам ... рублей передам за шубу» и показаний свидетеля ФИО6 о том, что ...г., проходя по улице, она слышала, как Климова С.В. сказала ФИО7 «...».

При оценке данных показаний мировым судьей сделан правильный вывод о том, что факт передачи свидетели ФИО8 и ФИО9 не видели.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что мировой судья не учел заинтересованность в деле свидетеля ФИО3

В силу п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Показания свидетеля ФИО3, отрицавшего получение денег по договору купли-продажи шубы от Климовой С.В., также как и показания иных свидетелей, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании апелляционного суда свидетели ФИО5 и ФИО3 также отрицали факт получения ими денег в размере ... рублей и ... рублей от Климовой С.В. в счет погашения долга по договору купли-продажи от ...г..

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел пояснения ответчика о причине отсутствия записей в её договоре о передаче денежных средств по задолженности - при передаче денег в сумме ... руб. и ... руб. у ответчика не было с собой договора, -несостоятельны.

Сделками признаются, в том числе действия граждан, направленные на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст.153 ГК РФ)

Согласно ст. 160-161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами;

В силу ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" для определения платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда заменен базовой суммой, равной с 1 января 2001 г. 100 рублям. Ответчик ссылается на то, что передавала истцу суммы в размере ... руб. и ... рублей, т.е. суммы, превышающую более чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда( ....). Следовательно, подтверждением передачи денежных средств может быть только письменный документ.

На основании п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного показания свидетелей, заявленных истцом в подтверждение своих доводов о платежах по договору купли- продажи, в том числе и дополнительно опрошенной в судебном заседании апелляционного суда свидетеля ФИО4, показавшей, что в ноябре ... года в ее присутствии Климова С.В. передала ФИО3 денежные средства в размер ... рублей, не могут быть приняты во внимание как доказательства в силу их недопустимости, поскольку письменного документа, подтверждающего передачу денег, ответчиком не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 не являлся уполномоченным лицом на получение денежных средств от покупателя по указанному договору.

Поскольку основанием для иска послужило наличие задолженности по договору купли-продажи товара, согласно которому денежные средства должны быть выплачены в срок до ...г., несостоятельны доводы ответчика и о том, что при рассмотрении спора мировой судьей не исследован факт обнаружения в феврале ... года у приобретенного по договору товара (шубы) дефектов и о предъявлении претензии по качеству Климовой С.В. к Куманькову Ю.И., поскольку рассматриваемые правоотношения не находятся в правовой зависимости от правоотношений, возникших из претензий к качеству проданного товара.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

На основании ч.3 ст. 489 и ч.4 ст. 488 ГК РФ, п. 3.2 договора купли-продажи мировой судья обоснованно взыскал с Климовой С.В. в пользу Куманькова Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей

В соответствии с частью 4 статьи 488 ГК РФ, частью 1 статьи 395 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 3.2 договора купли-продажи установлено, что за просрочку оплаты товара в сроки, установленные договором, продавец вправе потребовать ...% в месяц от невыплаченной в установленный срок суммы в соответствии с ч.3 ст. 489 и ч.4 ст. 488 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами с января ... года по январь ... года составляют в размере ... рублей, снижены истцом с учетом принципа разумности до ... рублей.

Доводы ответчика Климовой С.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона и неправильной оценке фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно договору купли-продажи товара от ...г., заключенному между предпринимателем Куманьковым Ю.И. и Климовой С.В. окончание срока исполнения договора- ...г..

Таким образом установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности- три года, на день обращения Куманькова Ю.И. с иском в суд не истек.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения об удовлетворении заявленных требований правильно определены значимые обстоятельства дела, правильно дана оценка совокупности исследованных доказательств, решение достаточно мотивировано, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. по гражданскому делу по иску Куманькова Ю.И. к Климовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой С.В. -без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.М. Рогачева