Дело № 11-12/2012

Судья Попова А.А.

25 июля 2012года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В. при секретаре Артисовой Ю.А., с участием: представителя ответчика Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Поповой А.А. от ...г. по иску ОАО ... к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ... обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Поповой А.А. от ...г. исковые требования ОАО «... удовлетворены. С Кузнецова В.И. взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В.И.. просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Кузнецов В.И. указал в апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу: прибор учета электрической энергии заменен за счет собственных средств, платежи за потребление электрической энергии оплачивает ежемесячно. Договор энергоснабжения заключён с ним ...г., условия договора энергоснабжения не нарушает.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.И. - Кузнецова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец – ОАО ... просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя, оставить жалобу Кузнецова В.И. без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

На основании определения суда, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (ст.327.1 ГПК РФ).

Как следует из апелляционной жалобы, Кузнецов В.И. не согласен с решением мирового судьи, поскольку оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с заключенным договором энергоснабжения по показаниям прибора учета, по предписанию ОАО ... произвел замену электросчетчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, законность и обоснованность принятого мировым судьей решения не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Согласно п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540).

Ответчик Кузнецов В.И.. проживает по адресу: ... по договору социального найма. Собственником жилого помещения является МО ..., что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилья МО ....

Между ОАО ... и Кузнецовым В.И. ...г. заключен договор энергоснабжения бытового потребления, открыт лицевой счет .... По условиям договора, покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета ..., тип счетчика ....

Согласно акту ... представителями ОАО «... ...г. в квартире Кузнецова В.И произведен плановый осмотр средства учета у электрического счетчика типа .... В результате осмотра выявлено, что отсутствует пломба госповерителя, истек межповерочный интервал электрического счетчика, предложено заменить электросчетчик до ...г.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 141 Правил для учета электрической энергии, потребляемой гражданами – потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Приказом от 15 марта 2005 года № 53 –ст Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии МПЭ РФ утвержден национальный стандарт Российской Федерации «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Статистические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2» Приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра.

Таким образом, прибор учета электроэнергии, установленный в квартире Кузнецова В.И., требует замены.

Статьями 539, 543 ГК РФ, п. 139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно п.2.11.16 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. В соответствии с п. 2.11.17 «Правил» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Мировым судьей установлено, что Кузнецов В.И. не сообщил в энергоснабжающую организацию о нарушении срока межпроверочного интервала расчетного средства учета, об отсутствии пломбы госповерителя на винтах. Эксплуатация электрического счетчика с истекшим сроком межповерочного интервала и не соответствующего классу точности 2,0 не допускается, показания такого электросчетчика признаются недостоверными и не могут использоваться при расчетах за потребленную электрическую энергию.

Контролерами ГУП ... проведена контрольная проверка электроустановок, в результате которой выявлена неисправность прибора учета (отсутствие пломбы госповерителя, вышел срок межповерочнгого интервала), составлен акт, по которому за безучетное потребление электроэнергии начислено к оплате за период с ...г. по ...г. за трех человек, проживающих (зарегистрированных) в квартире, ... руб.

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных указанными Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления электрической энергии населением Архангельской области для бытовых целей при отсутствии приборов учета, утверждены Постановлением Правительства Архангельской области от 10 августа 2010 года № 230-пп.

Расчет суммы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 10 августа 2010 г. № 230-пп, Постановления агенства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28 декабря 2010 г. № 70-э/1 за период с ...г. по ...г. за минусом потребления оплаченного по показаниям прибора учета за период начисления акта ( ... кВт/ч) и составляет ... рублей.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом по утвержденным нормативам за безучетное пользование (при отсутствии прибора учета или его неисправности) с момента предыдущей проверки с ...г. по ...г., с учетом того, что в данной квартире проживает 3 человека и имеется 3 комнаты.

В соответствии с товарным чеком от ...г., оплачена стоимость прибора учета и установки прибора учета.

Мировым судьей установлен факт неисправности счетчика, обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию которого была возложена на истца, как на потребителя электроэнергии.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по договору, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона и условий договора.

Исходя из приведенных правовых норм, условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за обеспечение сохранности, целостности и обслуживание прибора учета электрической энергии несет собственник (наниматель) квартиры, в отношении которой указанный прибор осуществляет учет потребленной электрической энергии, то есть абонент (потребитель) по договору энергоснабжения.

Таким образом, на ответчике –потребителе лежит обязанность следить за сохранностью прибора учета, при наличии неисправности немедленно сообщать о них.

Безучетное потребление электроэнергии связано с несоответствием класса точности прибора учета, нарушением срока поверки прибора, отсутствием пломбы госповерителя. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что ответчик не исполнил обязанности потребителя по соблюдению сохранности прибора учета и своевременному извещению о неисправностях, возложенную на него п.139 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении убытка истцу не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за неучетное потребление электроэнергии.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о безучетном потреблении электроэнергии ответчика Кузнецова В.И., повлекших причинение истцу убытков, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст.ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, законность и обоснованность принятого мировым судьей решения не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения. Мировым судьей при принятии решения об удовлетворении заявленных требований правильно определены значимые обстоятельства дела, правильно дана оценка совокупности исследованных доказательств, решение достаточно мотивировано, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. по иску открытого акционерного общества ... к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме ... рублей 80 копеек, возврате государственной пошлины в сумме ... рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.И. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева Н.В.