Дело № 11 – 13/2012

Судья Шерягина С.Н.

10 августа 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Васильевой Н.В. при секретаре Артисовой Ю.А. с участием истца Климовой С.В., представителя истца адвоката Виноградова В.В.удостоверение ... и ордер ..., ответчика Куманькова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. по иску Климовой С.В. к индивидуальному предпринимателю Куманькову Ю.И. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Климова С.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Куманькову Ю.И. о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости шубы в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. в удовлетворении исковых требований Климовой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд отменить решение мирового судьи, приняв новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильность применения судом норм материального и процессуального права, а также считает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Климова С.В. поддержала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи от ...г. отменить, вынести новое решение по заявленным требованиям, расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика стоимость шубы в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца - адвокат Виноградов В.В. поддержал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи от ...г. отменить, вынести новое решение по заявленным требованиям.

Ответчик ИП Куманьков Ю.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как следует, из материалов дела, ...г. Климова С.В. приобрела у ИП Куманькова Ю.И. по договору купли – продажи ... полупальто ... из меха нутрии, модель ... стоимостью ... рублей. Срок гарантии мехового изделия продавцом установлен не был. При подписании договора покупатель Климова С.В. была удовлетворена качеством товара, при осмотре товара каких – либо дефектов обнаружено не было.

Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что видела Климову С.В в ...., одетую в шубу, приобретенную на распродаже шуб в ....

В процессе эксплуатации товара в феврале ... года истцом Климовой С.В. был обнаружен дефект товара – у шубы с правой стороны рядом со швом имелся разрыв длиной около 5 см.

Образование дефекта на шубе в виде разрыва рядом со швом подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, а также ФИО2 при допросе в качестве свидетеля у мирового судьи судебного участка № 2.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 от 07.02.1992 N 2300-1ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Распоряжением Главы администрации Архангельской области от 30.11.1993 г. № 976 р «О выполнении постановления Совета Министров – Правительства РФ от 08.10.1993 г. № 995 «О правилах продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров» установлен срок наступления соответствующих сезонов для предъявления покупателями претензий на товары зимнего сезона (меха и меховые изделия, швейные изделия, головные уборы, обувь, и др.)- с 1 ноября.

Истец Климова С.В. приобрела шубу ...г., период для предъявления претензий на товары зимнего сезона исчисляется с ...г. по ...г.

Как установлено в судебном заседании, на момент покупки, изделие утраивало Климову С.В. по цвету, форме, качеству. Гарантийный срок на изделие установлен не был. В процессе эксплуатации изделия, в феврале 2010г. Климова С.В. обнаружила недостаток изделия в виде разрыва меховой ткани рядом со швом, длиной около 5 см.

Из показаний свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО3 установлено, что Климова С.В. зашила разрыв, но ткань рвалась рядом со швом снова. Показаниями истца, свидетелей подтверждается, что недостаток изделия обнаружен в пределах двух лет с момента передачи изделия потребителю.

Согласно п.1ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из показаний истца следует, что в феврале ... г. обнаружила у правого рукава рядом с плечевым швом дыру, которую зашила. На следующий день отнесла шубу матери Куманькова Ю.И.- ФИО4 с просьбой передать шубу Куманькову Ю.И, с требованием проведения ремонта шубы.

Свидетель ФИО4 мировому судье судебного участка № 2 показала, что в апреле-мае ... года к ней обратилась Климова С.В. с тем, что у нее порвалась шуба, попросила ее отремонтировать. Куманьков Ю.И. приехал в майские праздники, она позвонила Климовой С.В., чтобы Климова С.В. подошла по ее адресу и договорилась с сыном по поводу ремонта шубы. Куманьков Ю.И. в ремонт шубу не забрал, поскольку Климова С.В.не заплатила стоимость шубы.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, что Климова С.В. в конце апреля ... г. обращалась с требованием ремонта шубы.

Свидетель ФИО6 также пояснил, что ...г. к Куманькову Ю.И. обращалась женщина по поводу ремонта нутриевой шубы.

Куманьков Ю.И. пояснил, что Климова С.В. в конце апреля начале мая .... обратилась по поводу ремонта шубы, но поскольку прошло более 2 лет с момента продажи шубы, в принятии изделия и проведении ремонта было отказано. Шубу от Климовой С.В. не принимал, ремонт не осуществлял. После получения искового заявления от мирового судьи, узнал о требовании Климовой С.В. о расторжении договора купли продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за шубу.

Истцом ...г. в адрес Куманькова Ю.И. заказным письмом была направлена претензия, в которой истец указывала на дефекты товара, выявленные ею в процессе эксплуатации товара, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме ... рублей.

Требования Климовой С.В. ответчиком оставлены без удовлетворения, так как письмо последний не получил, и оно вернулось с отметкой «отказался от получения ...».

Показаниями ФИО2, ФИО9, ФИО7 подтверждается, что требование о ремонте шубы было заявлено Климовой С.В. в феврале ... года ФИО4

Анализируя показания свидетелей, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что Климова С.В. обнаружив недостаток товара в пределах гарантийного срока, вправе заявить требования продавцу, изготовителю в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абз.2п.1ст.19 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.(п.11)

Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи шубы, истец в течение 2-х лет со дня передачи товара обнаружил недостатки товара, заключавшиеся в том, что ткань шубы около рукава порвалась, разрыв составлял около 5 см. При обращении истца к продавцу ИП Куманькову Ю.И.экспертиза качества товара не была проведена. Ст. 18 Закона устанавливает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать, в том числе, и расторжения договора купли-продажи (в настоящее время отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы).

Согласно п.5 и 6 ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Сторонами не оспаривается, что шуба имеет дефект. При обращении Климовой С.В. к продавцу экспертиза не была проведена, поскольку стоимость шубы не была, оплачена и истек 2-годичный срок обращения с претензией. Мировым судьей не назначена экспертиза, поскольку сторонами не предоставлена шуба. В апелляционном порядке провести экспертизу не представляется возможным, поскольку шуба не предоставлена сторонами.

В силуп.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 6 и п. 7 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона; Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Пунктом 6 ст.5 Закона "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные настоящего Закона.

Из материалов дела следует, то гарантийный срок на п/пальто из меха нутрия изготовителем и ИП Куманьковым Ю.И. (продавцом) не установлен.

Согласно п.6 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из договора купли-продажи от ...г. следует, что покупатель удовлетворен качеством товара, при осмотре товара каких либо дефектов обнаружено не было. Из пояснения истца в судебном заседании установлено, что дефект на шубе обнаружен в феврале 2010 года, после передачи мехового изделия покупателю. Доказательств, что недостаток товара образовался до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, суду не предоставлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку не предоставлены доказательства истцом по недостаткам товара.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены и соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд оставляет решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. по гражданскому делу по иску Климовой С.В. к индивидуальному предпринимателю Куманькову Ю.И. о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных за шубу денежных средств в сумме ... рублей, взыскании неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Климовой С.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева Н.В.