Дело № 11-14/2012

Судья Попова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М. при секретаре Рыжковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ ... на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк ... обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подпалова М.И. задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от ...г. в сумме ... руб.82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района от ...г. ОАО АКБ ... отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявленное требование ОАО ... о взыскании с Подпалова М.И. задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. 82 коп., не оплачено государственной пошлиной, заявителем мировому судье предоставлено платежное поручение ... от ...г., где в назначении платежа указано: госпошлина по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, просит суд отменить определение мирового судьи от ...г., указав, что государственная пошлина оплачена заявителем в строгом соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, реквизиты в платежном поручении указаны верно, НК РФ не обязывает указывать фамилию и иные данные должника, ответчика в платежных документах, кроме того обжалуемым определением не разъяснено право заявителя на обжалование определения, не указан срок на обжалование, заявление с приложенными документами выслано в адрес заявителя одним письмом с обжалуемым определением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК подача частной жалобы и рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. (ст.330 ГПК РФ).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района от ...г. ОАО АКБ ... отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявленное требование ОАО ... не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как видно из материалов жалобы доказательством уплаты госпошлины при подаче иска в безналичной форме является платежное поручение ... от ...г., которое отвечает требованиям п. 3 ст. 333.18 НК РФ, требованиям Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П ( действующего на момент составления платежного поручения) и "Положению о платежной системе Банка России", утвержденного Банком России 29.06.2012 N 384-П), на экземпляре расчётного документа в поле назначение платежа указано-«госпошлина по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Иных мотивированных оснований отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в определении мирового судьи не приведено.

При указанных обстоятельствах определение суда на основании ст.330, ст.334 ГПК РФ подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым определением не разъяснено право заявителя на обжалование определения, не указан срок на обжалование, заявление с приложенными документами выслано в адрес заявителя одним письмом с обжалуемым определением, суд не учитывает, поскольку указанные нарушения не повлекли принятия неправильного решения, не препятствовали заявителю реализовать свое права на обжалование определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Подпалова М.И. задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от ...г. в сумме ... руб.82 коп.,- отменить, направить заявление с приложенными документами в судебный участок № 1 Устьянского района Архангельской области для решения вопроса о принятии заявления в порядке ст.126 ГПК РФ.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.М. Рогачева