Мировой судья Попова А.А. Дело 11-16/2012 18 октября 2012 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Гринок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гринок С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гринок С.А. к ОАО ... в лице ... межрайонного отделения о взыскании излишне уплаченной суммы за потребленную электрическую энергию и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гринок С.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО ... в лице ... межрайонного отделения о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы за потребленную электрическую энергию за период с ... года по ... года до показаний прибора учета день ... Квт/ч и ночь ... Квт/ч в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № ... по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. ..., ул. ..., в доме ..., в которой установлен индивидуальный двухтарифный прибор учета потребляемой электрической энергии, дом оборудован двухтарифным общедомовым прибором учета электрической энергии, задолженности за электроэнергию за период с ... года по ... года не имеет, ему приходится оплачивать электрическую энергию в размерах, превышающих, чем должно быть на самом деле. Сумма платежных требований к собственникам и нанимателям жилых помещений в доме по электроэнергии превышает стоимость электроэнергии, поданной в дом, определенной по показаниям общедомового учета. Тем самым нарушены его права потребителя, в перерасчете по его заявлению ... отделением ОАО ... ему отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. отказано в удовлетворении исковых требований Гринок С.А. к ОАО ... в лице ... межрайонного отделения о взыскании излишне уплаченной суммы за потребленную электрическую энергию и компенсации морального вреда. Истец Гринок С.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи от ...г. отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение. Считает, что судом не полностью установлены все обстоятельства дела, неверно были оценены доказательства, ошибочно сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены все нормы правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 и номы параграфа 6 «Электроснабжение» главы 30 ГК РФ, ст.384 ГК РФ. В судебном заседании истец Гринок С.А. поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Настаивал на удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченной за потребленную электроэнергию суммы за период с ... года по ... года в размере ... руб., на взыскании денежной компенсации морального вреда не настаивал. Пояснил, что договор купли-продажи электроэнергии между сбытовой и управляющей компаниями не заключен, расчет и взимание платы за потребленную электроэнергию производит ОАО ... Считает, что порядок начисления и взимания ответчиком платы за потребленную электроэнергию по многоквартирному дому, в котором истец проживает, не соответствует действующему законодательству. По предоставленным ему сбытовой компанией показаниям общедомового и индивидуальных приборов учета по всем квартирам дома произвел расчет платы по формуле 9 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, которая применяется сбытовой компанией, и в результате выяснил, что сумма, рассчитанная по указанной формуле, значительно превышает сумму, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета, умноженным на утвержденные тарифы. Применение сбытовой организацией указанной формулы приводит к появлению добавочной стоимости потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса. В частности по его квартире за период с ... года по ... года излишне уплаченная им сумма составляет ... руб., часть указанной суммы в размере ... руб. была взыскана с него по решению суда от ...г. по иску ОАО ... в счет задолженности по оплате за электроэнергию по общедомовому учету за период с ... года по ... года. Данные доводы приводил при рассмотрении указанного дела по иску ОАО ..., однако суд необоснованно не учел их, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении. Истец также пояснил, что предъявленные в платежных документах показания приборов учета и тарифы не оспаривает. Представитель ответчика ОАО ... в лице ... межрайонного отделения в судебное заседание не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу Гринок С.А. без участия их представителя. Согласно письменным возражениям, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав истца Гринок С.А., исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в состав которой согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за элетроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 1 января 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила № 307), в соответствии с п. 7 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату, в том числе, за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В соответствии с п. 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно по формуле 9, в расчете которой учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме. Формула 9, учитывает объем (количество) коммунального ресурса (холодной, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета. Технически неизбежные и обоснованные потери электроэнергии, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются в виде коэффициента. Коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения и отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, что вытекает из содержания пунктов 2 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491). Как правильно установлено мировым судьей, истец Гринок С.А., как собственник квартиры № ... в доме ... по ул. ... в пос. ... Устьянского района Архангельской области, обязан нести бремя содержания и оплату предоставляемых услуг по энергообеспечению, в том числе, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, который имеется в доме ... по ул. ... в пос. .... Истцом Гринок С.А. оплата за потребленную электроэнергию за период с ... года по ... года производилась только по показаниям двухтарифного внутриквартирного прибора учета, что подтверждается квитанциями (л.д. 6-10). Как установлено апелляционным судом, предъявленные ответчиком к оплате показания индивидуального прибора учета и примененные тарифы, истцом не оспариваются. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по делу ... от ...г. удовлетворены исковые требования ОАО ... в лице ... межрайонного отделения: с Гринок С.А. взыскана задолженность по общедомовому учету по показания счетчика по дневному тарифу ... кВт/ч., по ночному тарифу ... кВт/ч. в сумме ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года и государственная пошлина в сумме ... руб., всего -... руб. ... коп. Апелляционным определением ... районного суда по делу ... от ...г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гринок С.А. без удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вынесенными судебными решениями подтверждается, что на основании договоров, заключенных между управляющей компанией и ОАО ..., как гарантирующим поставщиком, последнему переданы функции по предоставлению гражданам потребителям коммунальной услуги - электроэнергии, организации начисления и получения платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании управляющих организаций; в доме № ... по ул. ... в пос. ... Устьянского района Архангельской области в ... году установлен прибор учета электрической энергии - общедомовой счетчик ... ..., в ... года установлен трехфазный электрический счетчик ... ART-03 PQRSIDN (5-7.5А) ... года выпуска; за период с ... года по ... года истец использовал электроэнергию на общедомовые нужды (по показаниям счетчика по дневному тарифу ... кВТ/ч, по ночному тарифу ... кВт/ч), задолженность, по оплате которой согласно расчету суммы иска составляла ... рублей ... копейка. Оплату указанной задолженности за общедомовое потребление электроэнергии истец Гринок С.А.за период с ... года по ... года в добровольном порядке не производил, суду таких доказательств не предоставлено. Указанная сумма была взыскана по решению суда от ...г.. Согласно заявленным требованиям по данному делу истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за потребленную электрическую энергию за период с ... года по ... года до показаний прибора учета день ... Квт/ч и ночь ... Квт/ч в размере ... руб. ... коп., то есть за период, который был предметом рассмотрения по указанному делу по иску ОАО ... к Гринок С.А. Доказательств оплаты указанной суммы сверх полагаемой к оплате за потребленную электрическую энергию по предъявленным платежным документам, истец не предоставил, нет оснований считать, что истец понес убытки. Суд приходит к выводу, что доводы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, указанных в решении от ...г. по делу по иску ОАО ... к Гринок С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, исковое требование Гринок С.А. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права. Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области и удовлетворения апелляционной жалобы истца Гринок С.А. не имеется. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гринок С.А. к ОАО ... в лице ... межрайонного отделения о взыскании излишне уплаченной суммы за потребленную электрическую энергию и компенсации морального вреда– оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гринок С.А. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья А.М.Рогачева Мотивированное апелляционное определение принято судом 23 октября 2012 года. Председательствующий судья А.М.Рогачева