Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2010 года п.Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Вараксиной Т.Г., представителя истцов Григорьева С.А. по доверенностям от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Сысюк Е.В., Вараксиной Т.Г. к Уварову Д.П. о взыскании долга по кредиту в порядке регресса и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сысюк Е.В. и Вараксина Т.Г. обратились в суд с иском к Уварову Д.П. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной истцами в счет погашения долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в пользу Сысюк Е.В. 13726,27 рублей, в пользу Вараксиной Т.Г. 20111,80 рублей, и денежной компенсации морального вреда по 3000 рублей каждому, а также возврат уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. Требования истцов основаны на обязательствах ответчика по указанному кредитному договору, согласно которого в ... Сберегательного Банка РФ им был получен кредит в сумме 160000 рублей, обеспеченный поручительством истцов по договорам Номер обезличен от Дата обезличена. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по кредиту заемщиком Уваровым Д.П. по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице ... истцами погашена образовавшаяся задолженность в сумме 30 726 рублей 88 копеек, понесены судебные расходы по возмещению Банку госпошлины. Бездействием ответчика по исполнению обязательств перед кредитором им причинен моральный вред; в связи с отсутствием достаточных денежных средств на протяжении длительного времени они были лишены права свободного передвижения (поездки в отпуск), выбора места пребывания и жительства, возможности приобретать необходимые вещи, продукты питания, обременены и вынуждены были искать денежные средства, необходимые для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также для нормальной жизнедеятельности себя и своих семей, в связи с этим находились в тяжёлом депрессивном состоянии, что принесло им нравственные страдания.
По определению суда на основании ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Сысюк Е.В. и ответчика Уварова Д.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела; Сысюк Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не предоставил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании истец Вараксина Т.Г. и представитель истцов Григорьев С.А. требования поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в иске. Также просили возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг представителя в размере по 4000 рублей каждому, оплаченных истцами согласно договора и дополнительного к нему соглашения.
Заслушав истца Вараксину Т.Г., представителя истцов Григорьева С.А., свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банком РФ в лице ... и ответчиком Уваровым Д.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 160000 рублей сроком на пять лет под 19% годовых, что подтверждается копией кредитного договора Номер обезличен. В обеспечение данного договора с Вараксиной Т.Г. и Сысюк Е.В. заключены договоры поручительства. Судом установлено, что ответчиком Уваровым Д.П. были нарушены сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов.
Согласно п.2.1 договора поручительства от Дата обезличена, заключенного ... Сберегательного Банка РФ с поручителями Вараксиной Т.Г. и Сысюк Е.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено, что истцом Вараксиной Т.Г. в счет исполнения обязательств ответчика Уварова Д.П. по кредитному договору произведена оплата в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной кредитным инспектором дополнительного офиса ... от Дата обезличена.
На момент указанной оплаты, как следует из представленной квитанции, задолженность Уварова Д.П. по кредитному договору Номер обезличен фактически составляла 30726 рублей 88 копеек. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Судом установлено, что в связи с неуплатой оставшейся суммы долга АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности. Решением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена вступившего в законную силу Дата обезличена., с заемщика - ответчика Уварова Д.П., и поручителей Сысюк Е.В., Лужинской М.А., Вараксиной Т.Г., в пользу АО «АК Сбербанк РФ» в лице ... солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 22726 рублей 88 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1021 рубль 81 коп. На основании указанного решения суда были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство Номер обезличен, исполнительные документы направлены по месту получения доходов солидарными должниками для обращения взыскания на заработную плату должников.
Во исполнение названного решения суда истцом Сысюк Е.В. взыскателю - АО «АК Сбербанк РФ» в лице ..., возмещена денежная сумма в размере 13726 руб. 27 коп., что подтверждается сопроводительным письмом начальника ... от Дата обезличена об удержании денежных средств по исполнительному листу Номер обезличен, платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена. Истцом Вараксиной Т.Г. взыскателю выплачена денежная сумма в размере 12 111 рублей 80 коп., что подтверждается справкой ... от Дата обезличена. об удержании денежных средств по исполнительному листу Номер обезличен., платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. Тем самым солидарные обязательства ответчика, истцов и других поручителей перед кредитором ... были исполнены истцами по данному делу Сысюк Е.В. и Вараксиной Т.Г..
Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из приведенных норм следует, что требования Сысюк Е.В. и Вараксиной Г.И. о взыскании с Уварова Д.П. выплаченных ими сумм в пользу кредитора (банка) в размере задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и иных убытков (расходов по госпошлине, неустойки), а также исполнительского сбора, неразрывно связанного с исполнением судебного решения за должника, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем установлено, что в пользу АО «АК Сбербанк РФ» в лице ... по решению суда подлежала взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 22726 рублей 88 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1021 рубль 81 коп., фактически с поручителей- истцов по данному делу удержана сумма по исполнительному производству 25838 рублей 07 копейки.
Статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления на депозитный счет Отделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 11 комментируемой статьи возвращает должнику излишне полученную сумму. Порядок возврата таких сумм урегулирован Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н. Пунктом 12 Инструкции установлено, что при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).
Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от Дата обезличена, Сысюк Е.В. предложено предоставить реквизиты банка для перечисления излишне уплаченных денежных средств в ОСП в счет взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительному документу Номер обезличен от Дата обезличена.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Вараксиной Т.Г. к Уварову Д.П. о взыскании денежных средств уплаченных истцом в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору в размере 20 111 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению. Исковые требования Сысюк Е.В. к Уварову Д.П. о взыскании денежных средств уплаченных истцом в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в размере 11 636 рублей 89 копеек (23748,69 – 12111.80 = 11636,89 руб.). Излишне удержанная сумма в размере 2 089 руб. 38 коп (25838,07 руб. – 23748,69 руб. =2089,38 коп.) подлежит возврату истцу Сысюк Е.В. Службой судебных приставов, часть из которых, согласно показаний свидетеля Дураповой С.А. в размере 428 рублей, истцу Сысюк Е.В. возвращена.
Разрешая исковые требования Сысюк Е.В. и Вараксиной Т.Г. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных прав истцов. Поскольку действующим законодательством право требования компенсации морального вреда в случае нарушения указанных имущественных прав гражданина прямо не предусмотрено, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов сумма государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 803 рубля 35 копеек в пользу истца Вараксиной Т.Г., и 465 рублей 48 копеек в пользу истца Сысюк Е.В.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истцов на оплату юридических услуг представителя. Принимая во внимание объем указанных услуг (подготовка иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, выезд на рассмотрение дела в другой район), характер и уровень сложности рассматриваемых спорных правоотношений, суд полагает размер заявленных к возмещению расходов по 4000 рублей в пользу каждого, оплаченных ими согласно договора об оказании юридических услуг, разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вараксиной Т.Г. и Сысюк Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Уварова Д.П. в пользу Сысюк Е.В. в счет возмещения убытков 11636 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 465 рублей 48 копеек, по оплате юридических услуг 4000 рублей 00 копеек, всего сумму 16102 рублей 37 копеек.
Взыскать с Уварова Д.П. в пользу Вараксиной Т.Г. в счет возмещения убытков 20 111 рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 803 рубля 35 копеек, по оплате юридических услуг 4000 рублей 00 копеек, всего сумму 24915 рублей 15 копеек.
В остальной части исковых требований Сысюк Е.В. и Вараксиной Т.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья- А.М.Рогачева